Дело № 12-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 18 декабря 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу К.А.И. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" Ш.Д.Ю. № 18810022190000140919 от 20 августа 2019 года, которым К.А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению от 20 августа 2019 года К.А.И. 20 августа 2019 года в 10 часов 00 минут нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя грузовым бортовым автомобилем 283ЛР, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, не был вписан в страховой полис ОСАГО ХХХ 0060271609 от 16 октября 2018 года.

Действия К.А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу вынесено вышеназванное постановление.

К.А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения. Кроме того указал, что в деле отсутствуют сведения о том, что оно рассматривалось с его участием, а К.А.И. отказался от подписи в постановлении по делу, поскольку в соответствующей графе подписи нет. При составлении протокола об административном правонарушении К.А.И. заявил ходатайство о допуске защитника, однако при рассмотрении дела защитник отсутствовал и данные о его надлежащем извещении отсутствуют.

В судебное заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу К.А.И., не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Факт совершения К.А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС Ш.Д.Ю. от 20 августа 2019 года;

- протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2019 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Ш.Д.Ю. в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. 

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из информации страховой организации ООО СК «Гелиос» от 17.12.2019 следует, что К.А.И. не был включен в договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев вышеуказанного транспортного средства. 

Договор страхования заключен 16.10.2018, действует по 15.10.2019, застрахованное лицо Г.В.М., к управлению К.А.И. не допущен, не был вписан в страховой полис ОСАГО ХХХ 0060271609 от 16 октября 2018 года.

Таким образом, в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением ими правомерно установлено, что К.А.И. управляя автомобилем, не был вписан в страховой полис ОСАГО, то есть управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектор ГИБДД лично удостоверился в том, что водитель не был вписан в предъявленный ему страховой полис и основания для сомнений в его объективности, отсутствуют. 

Доводы жалобы о том, что дело рассматривалось без участия К.А.И. и его защитника основаны на неверном толковании закона и материалах дела.

Как следует из оспариваемого постановления К.А.И. участвовал в рассмотрении дела, однако отказался от подписи, свидетельствующей о получении копии постановления. Указанное также следует из рапорта старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Ш.Д.Ю. Поскольку К.А.И. копию постановления не получил, она была направлена ему после его вынесена почтовым отправлением (л.д. 10).

Также судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении записано, что с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ К.А.И. ознакомлен, требует защитника.

Согласно определения старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Ш.Д.Ю. 20 августа 2019 года К.А.И. предоставлена возможность пригласить защитника, однако защитник на место совершения правонарушения не прибыл (л.д. 9).

Таким образом, в данном случае рассмотрение дела по существу в отсутствие защитника, наличие которого не обеспечил К.А.И., правомерно. Ходатайство К.А.И. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, о допуске защитника было рассмотрено должностным лицом.

Кроме того, суд отмечает, что постановление от 20 августа 2019 года было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, что усматривается из текста оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку К.А.И. оспаривал событие административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02 июля 2015 года № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом К.А.И. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы К.А.И. необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" Ш.Д.Ю. № 18810022190000140919 от 20 августа 2019 года в отношении К.А.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу К.А.И. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Нелина Е.Н.