Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-739/2017

город Новосибирск

15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2017 по иску ФИО3 к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о расторжении кредитного договора, ссылаясь с учетом утроения на то, что между «ХОУМ КРЕДИТ» и Истцом был заключен договор № от /дата/ об использовании карты «Карта Стандарт».

В настоящее время договор № от /дата/ об использовании карты «Карта Стандарт» является действующим, однако, содержит явно обременительные для Истца условия, противоречащие законодательству РФ. Истец считает, что имеет место быть переплата денежных средств по договору № от /дата/ об использовании карты «Карта Стандарт»

Договор на потребительский кредит был заключён путём акцепта оферты Истца. Бланк договора, далее «заявление-оферта» содержал текст согласно которому, Истец просит заключить «договор об использовании карты», в рамках которого:

выпустить на имя Истца карту; 

открыть Истцу банковский счёт;

для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить Истцу лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного лимита.

Положение ст. 435 ГК РФ определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно определению кредитного договора, данному в ст.819 ГК: «по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Следовательно, проценты и порядок возврата кредита являются существенным условием для кредитного договора, которые должны быть указаны письменно в договоре (ст.820 ГК). Кредитный договор (ст.819 ГК РФ), в отличие от договора займа (ст.807 ГК), ничтожен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление договора, в котором содержатся условиях предоставления кредита, порождает взаимные права и обязанности банка и кредитора.

Кроме этого п. 1 ст.489 ГК РФ указывает на то, какие условия являются существенными в кредитных отношениях: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Относительно договора об использовании карты, заявление-оферта об использовании карты не содержит существенных условий договора кредитования:

проценты по кредиту (цена услуги), комиссии, ежемесячные платежи, штрафы, пени, неустойка, срок действия договора, срок для акцепта оферты, номер договора, счёта, кредитной карты

Вместо конкретных условий, заявление-оферта отсылает к неким: Условиям предоставления карт, Тарифам по картам.

С тарифами на обслуживание карт Истца никто не знакомил. Тарифы и условия на обслуживание карты не были включены письменно в договор, не подписывались ни Истцом, ни представителем Банка.

Невозможно исключить из бланка «заявления-оферты» элементы «договора об использовании карты». Иной формы договора (заявление-оферта) банк не предусмотрел.

Подпись клиента в заявлении - оферте под фразой «ознакомлен, понимаю и полностью согласен» вовсе не означает, что те самые Условия и Тарифы не должны являться письменным приложением к договору с подписями обеих сторон.

Более того, данная подпись означает, что Истца ознакомили с Тарифными Планами и Условиями, Истец их понимает. В Заявлении нет формулировки: «Прошу предоставить мне кредит в соответствии с Тарифным планом №». В виду того, что заявление - оферта не указывает на конкретные тарифы (условия), Банк может ссылаться на несколько десятков Тарифных планов, разработанных Банком на данный момент. Таким образом, не исключена следующая ситуация: в момент подписания заявления-оферты /дата/ об использовании карты «Карта Стандарт» с пунктом «ознакомлен, понимаю и согласен» действуют одни тарифы/условия, а в момент активации карты - уже другие. Из этого можно сделать вывод: поскольку заявление-оферта не оговаривает конкретно тарифного плана, а, следовательно, и процентов по кредиту, поэтому запись в части договора кредитования (Договора о карте) не содержит ни одного существенного условия и считаться офертой не может. Сущность тарифов и условий в заявлении-оферте не определена.

В соответствии ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Следовательно, заявление-оферта, ссылается на любой акт, воспроизведённый кем угодно и где угодно, выраженный в любой форме и названный «Условия предоставления карт» или «Тарифы но картам» или ещё, как либо. Следовательно, «условия» и «тарифы» не являются неотъемлемой частью «договора об использовании карты» и документом, имеющим юридическую силу, в целом.

Договор об использовании карты (оферта) не содержит существенного условия - письменных сведений о процентной ставке (существенного условия). Следовательно, оферта не соответствует положениям ст. 435, 819, 820 ГК РФ из чего вытекает, что договор о карте является недействительным (ч. 1 с г.422, ст. 168 ГК РФ).

Несмотря на то, что Банк якобы акцептовал подписанную оферту, письменного извещения об акцепте Истец так и не получил. В соответствии с п.2 ст.438 ГК РФ «молчание не является акцептом. Банк не обязан извещать об отказе и причинах отказа».

П.2 ст.434 ГК РФ, называя способы заключения договоров в письменной форме, указывает, что договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Это условие - обмен документами - соблюдено не было. Истец оферту в Банк представил, а ответного документа (извещения об акцепте) - не получил.

Согласно ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Ст. 445 ГК РФ: в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Правила о сроках, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. 

Статья 445 ГК РФ предусматривает 30-дневный срок для акцепта для тех случаев, когда законом установлена обязанность заключить договор (п.1 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета). Нормам, включенным в статью 445 ГК РФ, придан диспозитивный характер, т.е. стороны могут согласовать другие порядок и сроки. Банк имел возможность, но не включил в договор иной срок для акцепта. Ни в течении 30 дней, ни по сей день Банк не известил истца об акцепте оферты, выраженной в заявлении. Понятия акцепта, закреплённое статьёй 438 ГК РФ, указывает на извещение стороны направившей оферту: «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным».

Таким образом, договор об использовании карты по оферте Истца, является незаключённым (ст.441 ГК РФ, ст.438 ГК РФ, п.1 ст.846 ГК РФ, ст.445 ГК РФ), вследствие чего, договор об использовании карты является недействительным.

Таким образом, Истец считает, что: договор об использовании карты ничтожен, потому что не соблюдена обязательная письменная форма; сделка ничтожна, потому что заключена под влиянием заблуждения.

В соответствии п. 1 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. Открытие счёта не поставлено в зависимость от предоставления кредитного лимита, и не является обязательным для банковского счёта. Кредитный лимит, согласно заявлению-оферте, может быть установлен банком по своему усмотрению. Следовательно, Банк имеет право (согласно ст. 821 ГК РФ) отказать в установлении кредитного лимита для счёта, но счёт открыть обязан.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст. 168 ГК РФ.

В случае, если производится кредитование банковского счёта, то согласно п.2 ст.850 ГК РФ «Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное». Ничего «иного» в заявлении- оферте (договоре банковского счета) не предусмотрено.

В данном случае, согласно ст. 820 ГК РФ (глава 42) («Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора») необходимо было заключение дополнительного соглашения к договору банковского счета, причем в письменной форме и с указанием процентной годовой ставки, штрафов, сроков, комиссий, неустойки, графика погашения и т.д.

Карта была заблокирована - тем самым Ответчик подтверждает, что кредит ещё не предоставлен, кредитного договора нет. Активация карты путём совершения операций по карте в пределах лимита является обязательным условием для появления платежного лимита на счёту. Но активация карты путём совершения операций по карте в пределах лимита никак не может быть признана «соблюдением письменной формы». Более того, когда Истец активировал карту и просил установить «платежный лимит», то этот самый лимит появился на карте в виде положительного баланса. Таким образом, Истцу фактически представился кредит. Кредитование же банковского счета происходит абсолютно другим способом. Размер предоставленного кредита должен быть показан в виде отрицательного баланса на счете (так как карта предусмотрена именно для обслуживания счета, для размещения собственных средств), у Истца же это было показано как разница между лимитом и потраченными средствами. Из вышесказанного можно сделать вывод, что банковский счет для размещения собственных средств (который Истец просил открыть в заявлении) не имеет никакого отношения к счёту кредитной Карты. А, следовательно, кредитный договор об использовании карты, заключенный с нарушением ст. 820 ГК РФ, является ничтожным.

Согласно ст. 167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения.

Действующим законодательством, а именно п. 2 ст. 167 ГК РФ, предусмотрены конкретные последствия недействительной сделки: каждая из сторон по недействительной сделке обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, банк вправе требовать полученные истцом денежные средства в размере 200 000 руб., как юридическое последствие ничтожной сделки.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, ч.1 ст.422 ГК РФ, ст.438 ГК РФ, ст.441 ГК РФ, ст.445 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, п.1 ст.846 ГК РФ считает договор об использовании банковской карты «

<

данные изъяты>» № от 05.03.2013 г. ничтожным.

Обязательства по возврату полученных Истцом денежных средств по недействительной сделке в размере 200 000 рублей выполнил, более того Ответчику уплачено 3 000 сверх установленного лимита с /дата/ по /дата/.

163 771 проценты за пользование денежными средствами на остаток задолженности вернул на счёт карты в период с /дата/ по /дата/.

Истец считает, что в связи с вышеизложенным Ответчиком незаконно удержаны проценты в размере 163 771 руб., возврату подлежат проценты согласно ставке рефинансирования ЦБ, а именно в размере: 33 632,88 руб.

По требованию о взыскании с Ответчика ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в пользу Истца денежных средств: возмещение суммы страхового взноса в размере 4398 рублей; возмещение расходов банка по уплате страхового взноса в размере 41 544 руб.:

Согласно представленному Ответчиком договору страхования п. 2.4. перечень застрахованных (по форме приложения №) в течение каждого расчётного периода составляется страхователем (Ответчиком) на основании реестра. Перечень и реестр застрахованных (приложение №) содержит информацию о вновь включённых и исключённых в течении Расчётного периода Застрахованных. Ответчиком не представлены приложение по форме №; приложение по форме №, которые являются неотъемлемой частью договора.

Страхователь ежемесячно на основании имеющихся у него данных о Застрахованных в расчётном периоде и суммах их ссудных задолженностей по договорам об использовании карты (не по кредитным договорам, подтверждение того факта, что Истец не заключал кредитный договор с Ответчиком) рассчитывает страховую сумму по договору формирует и предоставляет страховщику по электронной почте перечень и реестр застрахованных лиц. Согласно п. 5.2.5. не позднее двух рабочих дней после получения проекта дополнительного соглашения к договору при условии согласия с данными соответствующих перечня и реестра застрахованных страховщик передаёт страхователю подписанное со своей стороны дополнительное соглашение, а также счёт на оплату страховой премии. Страхователь обязан вернуть страховщику подписанный со своей стороны экземпляр страховщика дополнительного соглашения не позднее двух рабочих дней с даты получения его от страховщика.

Страхователь уплачивает страховую премию в течение пяти рабочих дней после получения от страховщика счёта и подписанного со стороны страховщика дополнительного соглашения. Неотъемлемой частью указанного дополнительного соглашения является перечень застрахованных в соответствующем расчётном периоде, составленный на основании реестров застрахованных, который формируется, и храниться страхователем в электронном виде.

Не представление реестра застрахованных лиц в соответствующем расчётном периоде содержит расчёт суммы денежных средств по возмещению страхового взноса, каким либо другим образом невозможно установить с каких сумм начисляется возмещение суммы страхового взноса и возмещения расходов Ответчика по уплате страхового взноса, более того не ясно, что оплачивает Истец по видом расходов Ответчика по уплате страхового взноса, если отдельным платежом происходит оплата страхового взноса.

На основании указанных пунктов договора, заключенного Ответчиком со страховой компанией, Ответчик обязан представить реестр застрахованных лиц, так как реестр застрахованных лиц является неотъемлемой частью договора, более того согласно реестру застрахованных лиц Ответчик перечисляет сумму страхового взноса на основании указанного реестра. Отказ Ответчика представить указанный реестр свидетельствует о том, что Истец не участвовал в программе коллективного страхования соответственно денежные средства, указанные в выписки по счёту по форме приказа ФНС России, как: возмещение суммы страхового взноса, возмещение расходов банка по уплате страхового взноса взимались Ответчиком не законно.

По требованию о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств, поименованных в выписке по счёту по форме приказа ФНС России, как списание комиссии за снятие средств из банкомата в размере 15 879 рублей:

Выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой. Заемщик, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Действующим законодательством РФ не предусмотрено взимание с заемщика - потребителя комиссии за операции получения наличных денежных средств с использованием карты, а значит, условия договора о взимание комиссии за каждое получение наличных денежных средств ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной.

Согласно Порядку выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Центральным банком Российской Федерации /дата/ N 266-11 (далее - Положение N 266-П). В пункте 2.3 Положения определено, что клиент - физическое лицо с использованием банковской карты может осуществить, в том числе, такую операцию, как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации

Нормами Кодекса, Закона N 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено взимание с заемщика - потребителя комиссии за операции получения наличных денежных средств с использованием карты.

Выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой. Заемщик, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Получение наличных денежных средств физическим лицом - потребителем не создает для заемщика отдельное имущественное благо и не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а является стандартным действием по карте.

Кредитный договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, в соответствии со ст.451 ГК РФ. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Данное положение вещей и поведение Ответчика нарушает конституционные и гражданские права Истца. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Неисполнение требований в установленный законом срок может повлечь причинение убытков.

Правоотношения сторон регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Просит суд с учётом уточнения:

расторгнуть договор № от /дата/ об использовании карты «Карта Стандарт», заключенный между Истцом ФИО3 и Ответчиком ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК»;

взыскать с Ответчика ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в пользу Истца денежные средства излишне уплаченные проценты за пользование денежными средствами в размере 130 138,12 руб.;

взыскать с Ответчика ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в пользу Истца денежные средства:

возмещение суммы страхового взноса в размере 4 398 рублей;

возмещение расходов банка по уплате страхового взноса в размере 41 544 рубля

денежные средства поименованные в выписке по счёту по форме приказа ФНС России, как списание комиссии за снятие средств из банкомата в размере 15 879 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель фио1 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика фио2 представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, указала, что Между Банком и Истцом заключен договор об использовании карты №, которая выпущена к счету №. Лимит овердрафта составляет 170 000 рублей (на момент заключения договора). Также при обращении с Банк с заявлением на активацию карты, Истец пожелал быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, о чем поставил собственноручную подпись в грифе «дополнительные услуги».

Также Истец подтвердил получение тарифов по Банковскому продукту «Карта Стандарт», о чем поставил собственноручную подпись в соответствующем поле Тарифов.

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что обращался в Банк с заявлением о предоставлении информации по кредитному договору №. Банк сообщает, что договор под таким номерным обозначением в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствует.

Истец делает вывод о том, что непредоставление ответа на его заявление может мотивировать расторжение договора. Данный довод является несостоятельным и подлежит отклонению в виду того, что он носит предположительный характер.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В полном соответствии с вышеуказанной нормой был заключен договор № (что Истец не опровергает). При заключении договора до Истца была в полном объеме доведена информация о том, какой размер денежных средств ему предоставляется, о порядке и сроках оплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) При существенном нарушении договора другой стороной;

2) В иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Однако Истец не указывает ни единого обстоятельства, которое являлось бы существенным, для расторжения договора.

В соответствии с договором, а так же положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В настоящее время у истца имеется задолженность по данному договору в размере 207 578, 22 рубля. Соответственно, Истец не соблюдает условия заключенного договора.

Договором не предусмотрен порядок изменения условий Договора.

Порядок расторжения Договора предусмотрен в условиях Договора.

Согласно Условиям договора после выдачи кредита прекращение обязательств по Договору возможно только путем полного погашения задолженности, о чем Заемщик был проинформирован.

Истец в нарушение ст. 56 ГК РФ не представила доказательств того, что имело место наличие этих условий. Потеря работы (ухудшение финансового состояния), трудоспособности, не является основанием для изменения договора по ст. 451 ГК РФ, так как стороны могли их предвидеть в момент заключения договора и не является существенный изменением обстоятельств.

Также договор не может быть расторгнут или изменен по требованию должника в связи с существенным изменением обстоятельств, если они произошли в период просрочки должника. Должник, просрочивший исполнение, несет риск существенного изменения обстоятельств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении искового заявления Банк просит суд применить исковую давность

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор об использовании карты заключен /дата/ (о чем имеется собственноручная подпись Истца), соответственно с этой даты и начинает исчисляться срок исковой давности.

Первое списание комиссии за снятие наличных денежных средства (в выписке указаны, как комиссия за снятие средств об банкомата) было /дата/ В эту же дату были списаны денежные средства в возмещение суммы страхового взноса, а так же возмещению расходов банка по уплате страхового взноса. Таким образом, Банк считает, что с даты первого списания денежных средств нужно исчислять срок исковой давности.

С /дата/ срок исковой давности кончается /дата/ С исковым заявлением (первоначальным, в котором отсутствовали требования о взыскании комиссии и страхования), было подано в конце 2016 г. (дата в исковом заявлении отсутствует).

Срок на обращение в суд Истцом пропущен. 

Договор между Банком и Истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Также, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

На основании изложенного следует, что Истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, направив в Банк оферту на открытие и ведение текущего счёта, самостоятельно принял решение о заключении с Банком Договора № г.

В соответствии с договором Истец просил Банк активировать карту к текущему счету на основании Тарифов по Банковскому продукту, полученных им при оформлении заявления на активацию карты. Указанные тарифы с момента активации карты являются неотъемлемой частью договора.

Тарифы Банка являются составной частью договора. В Тарифах указан лимит овердрафта, процентная ставка по Кредиту по Карте.

Согласно п. 3 разд. II Условий Договора об использовании карты, Банк принимает на себя обязательства по проведению Платежных операций Клиента из денежных средств, находящихся на Текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения Платежной операции Банк предоставляет Клиенту Кредит по Карте (в пределах Лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 2 ст. 432 ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец не отрицает получение карты и произведение операций по карте, соответственно договор является заключенным.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление Банк указывал на отсутствие оснований для расторжения договора.

Истец просит взыскать с Банк проценты за пользование кредитом в виду того, что в договоре не установлена процентная ставка по кредиту, однако данный довод не находит своего подтверждения в материалах гражданского дела. Согласно договору об использовании карты, процентная ставка по кредиту устанавливается в Тарифах по продукту.

По страхованию: Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования). Свое согласие на страхование Заемщик выразил в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, поставив Крестик и Свою подпись в Поле заявки «Дополнительные Услуги» в нижней части заявки, «Я согласен быть застрахованным на условиях Договора и памятки застрахованному».

Услуга страхования жизни и здоровья является не только добровольной, но и решение Банка о предоставлении карты не зависит от согласия Истца быть застрахованным по Программе коллективного страхования.

Получение Условий Договора об использовании карты и памятку застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, где так же поясняется услуга страхования Клиент не оспаривает.

В соответствии с п. 5.2 раздела 5 условий договора, застрахованный в рамках программы коллективного страхования - это Клиент, давший письменно (в т.ч. расписавшись в поле заявки) согласие на страхование своей жизни и здоровья в рамках программы коллективного страхования.

В случае, если истец, прочитав Брошюру, Памятку застрахованному и Условия Договора страхования, решил, что он не хочет быть застрахованным, он мог бы подать заявление об отказе от страхования у страховщика (п. 4 раздела III Памятки Застрахованного по программе добровольного коллективного страхования).

Размер оплаты страховых взносов установлен в п. 16 Тарифов по продукту (которые собственноручно подписаны Истцом, что свидетельствует о их получении и согласии с ними).

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, Истец пои заключении Договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Соответственно Истец мог отказаться от подписания Договора, если его условия Истца не устраивают. Экономический смысл от включения в кредитный договор условий, не соответствующих действующему законодательству отсутствует, поскольку: 1) Если страховая услуга оплачивается периодически, от её оказания можно в любой момент отказаться (чего Истцом сделано не было); 2) В случае отсутствия задолженности, страховые взносы не перечисляются.

Банк не обуславливал заключение договора о предоставлении карты обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в Договор.

Соответственно требование Истца о взыскании с Банка денежных средств, уплаченных в виде страховых взносов по Договору страхования, является незаконным.

По снятию наличных денежных средств: Истец просит взыскать с Банка комиссию за снятие наличных денежных средств.

Банк не согласен с таким требованием, так как снятие наличных денежных средств с карты представляет собой самостоятельную банковскую операцию. За совершение данной банковской операции с клиента взимается фиксированная комиссия в размере 299 руб., что подтверждается Тарифами Банка (Тарифы Карта «Стандарт» Пункт 15). Истец был ознакомлен с указанным тарифом, поскольку в Тарифном плане стоит его подпись.

Абз. 1 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России /дата/ №-П гласит «Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт)».

Согласно абз. 1 п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России /дата/ №-П «Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом».

П. 2.7 данного положения гласит «В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета».

П. 2.8 данного положения содержит следующее положение:

«Кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта;

лимит предоставления овердрафта;

лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное: Назначение карты - совершение безналичных платежных операций, за совершение которых никакой платы Банком не взимается, выпуск карты и кредитование без открытия счета просто невозможно. Заемщик по собственному волеизъявлению открыл текущий счет в Банке и мог беспрепятственно совершать безналичные операции, используя собственные денежные средства или прибегая к возможности кредитования.

Соответственно, снятие наличных денежных средств является дополнительной услугой и согласно законодательству РФ по соглашению в договоре Банк в праве предусмотреть дополнительную плату за оказание дополнительной услуги по совершению операций по счету, т.е. снятие денежных средств в наличной форме по данной карте необязательно, так как все операции можно совершать в безналичном порядке совершенно бесплатно.

Истца не принуждали снимать деньги и платить за каждое снятие по 299 руб.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме № от /дата/ «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»: комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах - это и есть самостоятельная услуга для клиента, за оказание которой условиями договора предусмотрена согласованная с клиентом комиссия (п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»),

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О Банках и Банковской деятельности»:

«Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии с п. 1 Условий договора, договор, заключенный между истцом и Банком является смешанным и определяет порядок обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковский платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средства (ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Ст. 851 ГК РФ гласит «В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете».

Комиссия за выдачу наличных денежных средств взималась Банком за оказание Истцу самостоятельной услуги, не относящейся к плате за пользование кредитом. Комиссия за выдачу наличных денежных средств фактически является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом месте и в любое время.

Таким образом, взимание комиссии за снятие денежных средств не противоречит действующему законодательству, напротив, возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Так как кредитные денежные средства были предоставлены истцу в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, следует вывод, что наличие в договоре об использовании карты условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через банкомат как дополнительной услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, не противоречит закону и не нарушает прав истца, который до заключения кредитного договора был ознакомлен с Тарифами Банка. В данном случае взимание комиссии за получение наличных денежных средств связано именно с особенностями банковского счета, который предназначался для совершения операций с кредитными денежными средствами именно в безналичном порядке, что не противоречит законодательству РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать уплаченную комиссию в размере 15 879 руб., не указывая при этом периоды и не разделяя суммы удержания данной комиссии.

Истец говорит о незаконности удержанных комиссий в нарушение действующего законодательства, однако стороной истца по делу не заявляются требования о признании недействительным условия договора об использовании канты о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Просила суд в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни» не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, позицию истца и ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции на дату заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от /дата/ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Судом установлено, что в порядке указанных норм права /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, согласно тексту которого истец просит активировать карту с соответствующим номером к текущему счету с соответствующим номером, на основании Тарифов по Банковскому продукту, полученных ФИО3 при оформлении настоящего Заявления, указанные Тарифы по Банковскому продукту с момента активации Карты становятся неотъемлемой частью Договора, на основании которого ФИО3 был открыт Текущий счет. Просит установить по Договору Пароль 

<

данные изъяты>. Настоящим подтверждает, что истцу предоставлена следующая информация: лимит овердрафта 170 000 руб., начало расчетного периода: 5 число каждого месяца, начало платёжного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 5 числа включительно. Также указано, что 

истец согласен быть застрахованным на условиях Договора и памятки застрахованному: подтверждает, что состояние его здоровья полностью соответствует требованиям страховой компании; согласен назначить Банк Выгодоприобретателем по страховании в части, описанной в Договоре; поручает Банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой моей страховки (л.д. 34).

К указанному заявлению приложены тарифы по банковскому продукту «карта Стандарт». 

Из представленного в дело тарифного плана следует, что процентная ставка по договору составляет 34,9% годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчётного периода, н не менее 500 руб.; льготный период – до 51 дня, комиссия за получение наличных денег (в кассах банка операция не осуществляется) – 299 руб.; компенсация расходов банка по оплате страховых взносов – 0,77%, из них: 0,077%- сумма страхового взноса, 0,0693% - расходы банка на уплату страхового взноса; полная стоимость кредита по карте – 40,26% годовых (л.д. 35).

Условия договора, к которым присоединен истец, также представлены в дело (л.д. 67-73).

Заключение данного договора подтверждено истцом и ответчиком, таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами кредитного обязательства.

В претензии от /дата/ истец просил расторгнуть указанный договор со ссылкой на то, что договор содержит обременительные для истца условия (л.д. 13-15).

Неудовлетворение данной претензии банком явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции на дату заключения кредитного договора) информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из текста указанного договора и приложения к нему, полученными истцом, согласованными им, истец был надлежаще проинформирован о размере лимита кредитования, процентной ставке по кредиту, комиссии за обслуживание карты, порядке погашения кредита, полной стоимости кредита.

Ссылка истца на то, что в договоре не указаны его существенные условия, судом не принимается, поскольку текст договора свидетельствует об обратном. Текст договора истцом прочитан и подписан собственноручно с расшифровкой фамилии, имени, отчества, проставлением даты подписания.

Не принимается судом и довод истца о том, что договор был заключен с ним на заведомо невыгодных условиях.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор был подписан в порядке данных норм закона истцом без замечаний, доказательств того, что истец принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, истец в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Оценивая данные действия ответчика, суд приходит к выводу о том, что нарушения норм ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации по кредитному договору со стороны ответчика не допущено: из представленных доказательств в их совокупности следует, что при заключении кредитного договора до истца – потребителя ответчиком-банком была доведена необходимая достаточная для заключения кредитного договора информация.

Заключённый между сторонами договор соответствует вышеуказанным положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в том числе в части процентной ставки, размера неустойки, информации о полной стоимости кредита, что согласовано истцом и ответчиком без замечаний). 

Как следует из представленной суду выписки по счету, истец на протяжении 2013-2016 г. совершал операции по кредитной карте, тем самым желая оставаться клиентом банка, последняя операция по счету датирована датой /дата/.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что: 

по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для расторжения договора в судебном порядке (в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ по основаниям нарушения договора другой стороной) у суда отсутствуют. Такие нарушения в действиях банка судом не усмотрены.

Следовательно, в связи с надлежащим согласованием сторонами договора его условий с учётом положений ст. 309 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения обязательств в соответствии с его условиями, не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчика суммы процентов в размере 130 138,12 руб., которую согласно расчёту истца и его позиции, истец переплатил банку в связи с несогласованностью условия о процентной ставке.

Относительно довода истца о незаконности взимания с истца ответчиком компенсации расходов банка по оплате страховых взносов и суммы страхового взносов, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на /дата/) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения..

В соответствии с п. 1 ст. 4 данного закона (в редакции по состоянию на /дата/) объектами страхования жизни могут быть объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:

1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);

2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Оснований полагать, что /дата/ при подписании кредитного договора и заявления на страхование истец действовал не добровольно, а вынужденно (как указано в иске), у суда не имеется. 

Истец при подаче в банк заявления /дата/ собственноручной подписью подтвердил, что согласен быть застрахованным на условиях Договора и памятки застрахованному: подтверждает, что состояние его здоровья полностью соответствует требованиям страховой компании; согласен назначить Банк Выгодоприобретателем по страховании в части, описанной в Договоре; поручает Банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой моей страховки; что компенсация расходов банка по оплате страховых взносов – 0,77%, из них: 0,077%- сумма страхового взноса, 0,0693% - расходы банка на уплату страхового взноса; полная стоимость кредита по карте – 40,26% годовых (л.д. 34-35). 

Под указанными заявлениям и тарифами от 05.03.2013г. поставлена собственноручная подпись истца с расшифровкой.

Факт собственноручного подписания истцом заявления о страховании, содержащего существенные условия договора страхования, ссылку на Условия участия в Программе страхования, указание, что заявление истцом получено, подтверждает довод ответчика о соблюдении ответчиком норм законодательства о защите прав потребителей в части предоставления истцу необходимой информации о страховании (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Нормами Гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами не запрещено страхование гражданами своих жизни или здоровья, имущества, риска потери работы, в том числе при получении кредитов для целей предотвращения неплатежеспособности при наступлении соответствующих страховых случаев; при этом жизнь может быть застрахована с целью недопущения возложения на наследников соответствующих кредитных обязательств в случае смерти заемщика. 

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования. В п.4.4 данного Обзора указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В данном пункте также указано, что собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из представленных в дело документов следует, что истец добровольно, действуя по своему усмотрению, обратился в банк (к ответчику) с заявлением о предоставлении кредита, при этом им добровольно было принято решение о поручении банку совершить необходимые действия по подключению истца к программе страхования. На основании обращения истца между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по условиям кредитного договора, что подтверждается подписанием данного договора заемщиком без замечаний, также истец был подключён программе страхования на условиях договора, заключенного между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ООО «Чешская страховая компания» (согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ сменившая наименование на ООО «ППФ Страхование жизни»).

Памятка застрахованному лицу по Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, содержащая указание на страховые риски (смерть и инвалидность застрахованного лица), страховую сумму (сумма ссудной задолженности по состоянию на соответствующую дату), и иные существенные условия страхования, представлены в дело. Об ознакомлении с данной памяткой истец указал в заявлении-анкете. Об ознакомлении со страховыми взносами истец указал в тарифах.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Во исполнение данного требования закона в обоснование своей позиции о добровольности страхования истцом рисков ответчиком-банком в дело представлены соответствующие письменные доказательства – документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержащие прямое указание на добровольность страхования. В нарушение указанного требования процессуального закона истцом каких-либо доказательств обратного (понуждения к страхованию со стороны банка либо страховой компании к заключению договора страхования при выдаче кредита, отсутствия волеизъявления на страхование, обусловленности выдачи кредита страхованием рисков) в дело не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, условие о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней. Истец согласился с этими условиями. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. В данном случае имело место добровольное волеизъявление истца на заключение с ответчиком – банком кредитного договора на согласованных между ними условиях, а также на подключение к программе страхования, при заключении договора истец действовал в своих интересах.

Добровольность волеизъявления заемщика на страхование следует также и из того обстоятельства, что заемщик, впервые выразил несогласие с уплатой страхового взноса в претензии в 2016 году, тем самым выражая желание оставаться весь период кредитования с 2013 года застрахованным лицом.

Из материалов дела следует, что предоставление кредита было возможно и без заключения договора страхования и в данном случае заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления ему потребительского кредита, так как исходя из представленных доказательств факт заключения или незаключения указанного договора не влияет не принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита. 

Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика суммы страховых взносов 4398 руб. и расходы банка на уплату страхового взноса 41 544 руб. (услуга, которую оказывает банк и с которой истец согласился); у суда отсутствуют.

По аналогичным мотивам не имеется у суда и сони для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за снятия из банкомата наличных средств в размере 15 879 руб.

Как было согласовано сторонами в Тарифах, подписанных истцом, комиссия за получение наличных денег (в кассах банка операция не осуществляется) – 299 руб.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Информационном письме № от /дата/ Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», правомерность взимаемых банком комиссий надлежит оценивать с учётом того, что создают такие комиссии для клиента банка какое-либо отдельное имущественное благо, не связанное с заключенным сторонами кредитным договором, или иной полезный эффект.

Как следует из условий заключённого между сторонами кредитного договора, денежные средства были представлены истцу в безналичной форме в виде лимита кредитования по кредитной карте. В связи с этим при наличии у истца необходимости в получении наличных средств, помимо безналичных расчетов картой, услуги банка, предоставляющего для этих целей оборудование банка (банкоматы) подлежат оплате. 

Следовательно, требование истца оп возврату комиссий удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения данных требований, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что ответчик допустил нарушение прав истца, что является основанием для обращения с иском в суд. Поскольку ненарушенное право защищено быть не может, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда 

<

адрес>