РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

26 марта 2021 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к ответчика ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 900 000 руб., сроком на 240 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 14,50% годовых (при условии предоставления документа, подтверждающего уплату страховой премии – 11,50%). Цель кредита – для оплаты по договора купли-продажи недвижимого имущества в собственность.

Кредит был предоставлен заемщику путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что пожтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик за счет предоставленных банком денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел в собственность квартиру, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно отчету о проведенных погашениях по кредитному договору и выпискам по счетам, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнял свои обязательства, нарушая условия по оплате в пользу банка ежемесячных платежей, т.е. вночил денежные средства не в полном размере, согласно установленному графиком погашения размера платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расчета цены иска задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 992 274,07 руб., в том числе: 1 844 172,07 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 148 102 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с отчетом об оценке №, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенной по адресу

<

данные изъяты> составляет 2 405 807 руб.

На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просило обратить взыскание на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 924 645, 60 руб.; взыскать с ФИО1 в свою пользу сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., определенной на 12.11.2020 г. согласно расчета задолженности по кредитному договору в размере 1 992 274,07 руб., в том числе: 1 844 172,07 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 148 102 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 161 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что мирового соглашения сторонами не достигнуто.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В предыдущем судебном заседании наличие задолженности перед банком не оспаривали, выразили намерение на заключение с банком мирового соглашения. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, заявленные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО АКБ «Промсвязь банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор № г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 900 000 руб., сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, стоимостью 2 400 000 руб.

На момент подписания кредитного договора стоимость недвижимого имущества согласно Отчету об оценке №, изготовленному 

<

данные изъяты> составила 2 405 807 руб. 

Кредит заемщику был предоставлен Банком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО2, ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за счет собственных и кредитных средств. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов, не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. 

Требование о полном досрочном погашении задолженностис указанием ее размера ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ г., срок погашения задолженности установлен – до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ г. составила: размере 1 992 274,07 руб., в том числе: 1 844 172,07 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 148 102 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

На основании ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» с момента государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога, предмет залога считается находящимся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по договору займа превышает три месяца, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Из содержания норм ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение стоимости предмета ипотеки истцом суду предоставлен отчет № об оценке квартиры, составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлила 2 405 807 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества подлежит установлению в размере 1 924 645,60 руб., что составляет 80 процентов от рыночной стоимости квартиры 2 405 807 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования истца в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 161 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. определенной на 12.11.2020 года в размере 1 992 274,07 рублей, в том числе 1 844 172,07 рублей –сумма просроченной задолженности по основному долгу, 148 102 руб. –сумма просроченной задолженности по процентам. 

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, находящуюся по адресу:: 

<

адрес> путем с продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 924 645 рублей 60 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 161 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.