Дело № 1-259/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «24» июля 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лоншаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

24.06.2018 в период с 00 часов 58 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 1/25 по ул. Полковой в г. Пушкине Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - старший полицейский (группы задержания) роты полиции . назначенный на должность приказом начальника . № 0 л/с от 00.00.0000, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, находящийся в указное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1-5 и 7 ст. 9 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03.07.2016 N 226-ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского (группы задержания) роты полиции . по обеспечению общественного порядка, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к П, в связи с ее (ФИО1) доставлением в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга для разбирательства по факту произошедшего конфликта в ночном клубе, стала оказывать физическое сопротивление П, после чего попыталась нанести последнему удар кулаком в область головы, сопровождая эти действия словесными угрозами нанести телесные повреждения П

Таким образом, ФИО1 совершила угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего полицейского (группы задержания) роты полиции . П

Она же (ФИО1) совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

24.06.2018 в период с 00 часов 58 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 1/25 по ул. Полковой в г. Пушкине Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - старший полицейский (группы задержания) роты полиции . № 0 л/с от 00.00.0000, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, находящийся в указное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1-5 и 7 ст. 9 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03.07.2016 N 226-ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского (группы задержания) роты полиции ., по обеспечению общественного порядка, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к П, в связи с ее (ФИО1) доставлением в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга для разбирательства по факту произошедшего конфликта в ночном клубе, публично, в присутствии граждан С1 и С, оскорбила П, словесно выразившись грубой нецензурной бранью, явно несоответствующей общепризнанным нормам общения в обществе, в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем публично оскорбила его, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, подорвав тем самым авторитет правоохранительных органов.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получила необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что проживает совместно с супругом, являющимся инвалидом, в настоящее время не работает, поскольку занималась похоронами матери и переоформлением квартиры.

Потерпевший П в своем письменном заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Лоншаковой М.В., участвующего в деле государственного обвинителя Бушковского К.Э., потерпевшего П, не возражавших против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемых ей деяниях, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении одного преступления небольшой и одного преступления средней тяжести, при этом наказание, предусмотренное уголовным законом за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительное заключение обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки позиции государственного обвинителя само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом доказательств того, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, к уголовной ответственности привлекается впервые, выразила желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит (т. 1 л.д. 97, 99), имеет на иждивении супруга, имеющего инвалидность.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ей более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести против порядка управления, имеющего высокую общественную опасность, в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимой, предупреждению новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное положение и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Лоншаковой М.В. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч рублей);

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, лс.04721А59150), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 044030001, расчетный счет получателя №401 018 102 000000 10001 в Северо-Западном ГУ Банке России г. Санкт-Петербурга, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков