ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «02» декабря 2024 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Солнцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1503/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 09.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредита заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2023, по состоянию на 26.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 12.12.2023, по состоянию на 26.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в погашение кредита на сумму 74 488,65 руб. На 26.09.2024 общая задолженность составляет 675 795,32 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 8381,30 руб. – иные комиссии, 122 964,94 руб. – просроченные проценты, 532 438,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5578,69 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 66,58 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4144,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1476,23 руб. – неустойка на просроченные проценты. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требования банка ответчиком исполнены не были, до настоящего времени заемщик не погасил образовавшуюся задолженность. 

Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности с 12.12.2023 по 26.09.2024 в размере 675 795,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 515,91 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 375 379,59 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 570 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 26,9 % годовых.

Кредит предоставлен на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 09.10.2023г. заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

...>.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Указанные договоры составлены в письменной форме, подписаны от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, кредитор исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Данной же выпиской и расчетом задолженности подтверждается, что свои обязательства по вышеуказанному договору Заемщик надлежащим образом не исполняет, добровольно задолженность по договору не погашает. 

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 675 795,32 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 8381,30 руб. – иные комиссии, 122 964,94 руб. – просроченные проценты, 532 438,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5578,69 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 66,58 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4144,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1476,23 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием досрочного возврата образовавшейся задолженности по кредитному договору, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, а ответчик не исполняет условия кредитного договора, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, транспортное средство 

<

...> и определении способа реализации предмета залога, суд пришел к следующему. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

...>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в том числе - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору № от 09.10.2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

При определении начальной продажной цены суд считает необходимым применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 27,81 %. 

В связи с изложенным, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 375 379,59 руб. 

С учетом ст. 54 и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. 

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств не представлено, приведенные выше доказательства о наличии задолженности у ответчика перед истцом суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, срок просрочки в данном случае является существенным, что в свою очередь является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 38 515,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 27.09.2024, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности с 12.12.2023 по 26.09.2024 в размере 675 795,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 515,91 руб., а всего 714 311 (семьсот четырнадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 375 379,59 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

В окончательной форме заочное решение изготовлено «12» декабря 2024 г.

Председательствующий: