Дело №2-3233/2024

УИД 12RS0003-02-2024-003034-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре Ригиной В.Д.,

с участием истца ФИО1, 

прокурора города Йошкар-Олы – старшего помощника прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО3, к ООО «Марий Сем» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе, о заключении трудового договора, о производстве отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Йошкар-Олы действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Марий Сем», в котором просит установить факт нахождения трудовых отношений между ООО «Марий Сем» и ФИО2 в период с 2 января 2023 года по 15 апреля 2024 года, возложить обязанности на ООО «Марий Сем» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе в должности «уборщик» в ООО «Марий Сем» в период с 2 января 2023 года по 15 апреля 2024 года, заключить трудовой договор, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО2, взыскать с ООО «Марий Сем» заработную плату в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Йошкар-Олы по результатам рассмотрения обращения ФИО2 установлено нарушение закона со стороны ответчика. Из пояснений ФИО11 следует, что она осуществляла трудовую деятельность с 2 января 2023 года по 15 апреля 2024 года в должности уборщицы в ООО «Марий Сем» в помещении ночного клуба по адресу: 

<

...>. Помещение ночного клуба располагалось на втором этаже. Трудовой договор между ФИО2 и ООО «Марий Сем» не заключался. На работу ФИО2 пригласил директор ООО «Марий Сем» ФИО4 через знакомого. При разговоре ФИО4 трудовой договор не предлагал заключить, сказал, что все работники работают у него неофициально. Также ФИО4 обещал ФИО2 заработную плату в размере 17 000 руб. К исполнению трудовых обязанностей ФИО2 приступила 2 января 2023 года. В ее обязанности входило мытье полов всех помещений ночного клуба, площадь составляла 300 кв.м. Также на нее была возложена обязанность по уборке обеденных столов после отдыха людей. Иных уборщиков помещения ночного клуба в ООО «Марий Сем» не имелось, уборку ФИО2 осуществляла одна. По устному указанию директора ФИО2 необходимо было произвести уборку помещений до 15 часов. Выходные ФИО2 были установлены ФИО6 вторник и среда. Остальные дни она ежедневно осуществляла уборку помещений ночного клуба. Рабочий день ФИО2 начинался в 8 часов, уборку она производила в течение 2-2,5 часов. Перерыва на обед не имелось. Оборудование для уборки ФИО2 предоставляло ООО «Марий Сем», а именно: швабру, веник, совок, мешки для мусора, чистящие средства. По согласованию с ФИО6 ФИО2 на собственные денежные средства покупала тряпки для мытья полов, затем чеки по оплате предоставляла ФИО6, стоимость приобретенного товара включали в заработную плату ФИО2 За выполненную работу ФИО2 ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 17 000 руб. Последний день работы ФИО2 в ООО «Марий Сем» 15 апреля 2024 года. При прекращении исполнения трудовых обязанностей ей не выплачена заработная плата за вторую половину марта и первую половину апреля 2024 года в размере 17 000 руб. Трудовую деятельность ФИО2 прекратила в связи с тем, что ей не выплачена заработная плата. 

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что в нарушение требований закона ООО «Марий Сем» трудовой договор с ФИО2, осуществляющей трудовую деятельность с 2 января 2023 года по 15 апреля 2024 года в должности уборщицы в помещении ночного клуба по адресу: 

<

...>, не заключен. ООО «Марий Сем» фактически был организован труд ФИО2 в должности уборщицы по указанному месту работы. ФИО2 выполняла заранее обусловленную трудовую функцию. Работодателем были созданы условия для работы, работник подчинялся определенному режиму рабочего времени, получал денежное вознаграждение. В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ заработная плата при прекращении трудовой деятельности ФИО2 не выплачена в размере 17 000 руб.

Прокурор Сушкова Г.А. и истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Дополнительно ФИО2 дополнила, что заработную плату директор ООО «Марий Сем» ФИО6 оставлял на барной стойке, других работников общества она не видела, ответчик не выплатил ей заработную плату за вторую половину марта и первую половину апреля 2024 года в общем размере 17 000 руб. От помещения, где ФИО2 проводила уборку у нее имеется ключ.

Представитель ответчика ООО «Марий Сем», третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей исковые требования с учётом пояснений сторон и имеющихся материалов дела подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также может относиться выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из материалов дела, ООО «Марий Сем» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес юридического лица: 424003, 

<

...>, генеральный директор ФИО4

Проведенной прокуратурой города Йошкар-Олы по результатам рассмотрения обращения ФИО2 установлено нарушение закона со стороны ответчика. 

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что в нарушение требований закона ООО «Марий Сем» трудовой договор с ФИО2, осуществляющей трудовую деятельность с 2 января 2023 года по 15 апреля 2024 года в должности уборщицы в помещении ночного клуба по адресу: 

<

адрес>, не заключен. ООО «Марий Сем» фактически был организован труд ФИО2 в должности уборщицы по указанному месту работы. ФИО2 выполняла заранее обусловленную трудовую функцию. Работодателем были созданы условия для работы, работник подчинялся определенному режиму рабочего времени, получал денежное вознаграждение. В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ заработная плата при прекращении трудовой деятельности ФИО2 не выплачена в размере 17 000 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что иногда они проводили уборку в ООО «Марий Сем» по адресу: 

<

...>, по просьбе ФИО2 За это ФИО2 им платила. Со слов ФИО2 им было известно, что она работала уборщицей в ООО «Марий Сем».

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО11 следует, что она осуществляла трудовую деятельность с 2 января 2023 года по 15 апреля 2024 года в должности уборщицы в ООО «Марий Сем» в помещении ночного клуба по адресу: 

<

...>. Помещение ночного клуба располагалось на втором этаже. Трудовой договор между ФИО2 и ООО «Марий Сем» не заключался. На работу ФИО2 пригласил директор ООО «Марий Сем» ФИО4 через знакомого. При разговоре ФИО6 трудовой договор не предлагал заключить, сказал, что все работники работают у него неофициально. Также ФИО6 обещал ФИО2 заработную плату в размере 17 000 руб. К исполнению трудовых обязанностей ФИО2 приступила 2 января 2023 года. В ее обязанности входило мытье полов всех помещений ночного клуба, площадь составляла 300 кв.м. Также на нее была возложена обязанность по уборке обеденных столов после отдыха людей. Иных уборщиков помещения ночного клуба в ООО «Марий Сем» не имелось, уборку ФИО2 осуществляла одна. По устному указанию директора ФИО2 необходимо было произвести уборку помещений до 15 часов. Выходные ФИО2 были установлены ФИО6 вторник и среда. Остальные дни она ежедневно осуществляла уборку помещений ночного клуба. Рабочий день ФИО2 начинался в 8 часов, уборку она производила в течение 2-2,5 часов. Перерыва на обед не имелось. Оборудование для уборки ФИО2 предоставляло ООО «Марий Сем», а именно: швабру, веник, совок, мешки для мусора, чистящие средства. По согласованию с ФИО6 ФИО2 на собственные денежные средства покупала тряпки для мытья полов, затем чеки по оплате предоставляла ФИО6, стоимость приобретенного товара включали в заработную плату ФИО2 За выполненную работу ФИО2 ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 17 000 руб. Последний день работы ФИО2 в ООО «Марий Сем» 15 апреля 2024 года. При прекращении исполнения трудовых обязанностей ей не выплачена заработная плата за вторую половину марта и первую половину апреля 2024 года в размере 17 000 руб. Трудовую деятельность ФИО2 прекратила в связи с тем, что ей не выплачена заработная плата. 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Йошкар-Олы, были отобраны письменные объяснения ФИО6 относительно трудоустройства ФИО2

Из письма ООО «Марий Сем» следует, что договоров на уборку помещений не заключалось, физическое лицо ФИО2 никогда не являлась сотрудником организации.

Между тем, суд относится критически к данному ответу, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ФИО2 трудовых обязанностей в ООО «Марий Сем» на должности уборщика, а именно: посинениями истца, показаниями свидетелей, аудиозаписью разговора ФИО2 и ФИО6, из которой следует, что ФИО6 признает о наличии задолженности заработной платы перед ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между ООО «Марий Сем» и ФИО2 в должности «уборщика» нашел своё подтверждение.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 была допущена к работе уборщика с ведома и по поручению работодателя, осуществляла трудовую деятельность лично в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка (рабочий день с 8 до 15 часов), оплата производилась ежемесячно, работодателем возмещались расходы на приобретение работниками расходных материалов.

При таких обстоятельствах, суд полагает также установленным факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Марий Сем» в период с 2 января 2023 года по 15 апреля 2024 года в должности «уборщик».

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Вместе с тем, трудовой договор с ФИО2 ответчиком не оформлялся, приказ о приеме её на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение трудового договора в письменной форме, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами трудового законодательства возложена на работодателя.

Само по себе отсутствие оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми при наличии в этих отношениях соответствующих признаков, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых отношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность заключить трудовой договор с ФИО2, внести в трудовую книжку истца ФИО2 запись о приеме на работу на должность «уборщика» с 2 января 2023 года по 15 апреля 2024 года, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО2

Суд полагает, что с ООО «Марий Сем» по требованию истца подлежит взысканию заработная плата за период со второй половины марта и первой половину апреля 2024 года в размере 17 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате за указанный выше период, суд исходит из расчета истца, который стороной ответчика не оспаривался. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком, как работодателем, прав истца ФИО2, как работника, выразившегося в неоформлении трудового договора после фактического допуска к работе, невнесения записи о приеме на работу в трудовую книжку, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения, нравственные переживания истца, её возраст, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, с рассчитанная с учётом удовлетворения судом как имущественных, так и неимущественных требований истца, в размере 980 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ООО «Марий Сем» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 

<

данные изъяты> в период с 2 января 2023 года по 15 апреля 2024 года.

Возложить обязанность на ООО «Марий Сем» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о работе в должности «уборщик» в ООО «Марий Сем» в период с 2 января 2023 года по 15 апреля 2024 года, заключить трудовой договор, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО3.

Взыскать с ООО «Марий Сем» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Марий Сем» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2024 года