Судья: Храмихин О.П. Материал № 22-3977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Коневой Д.И.

с участием:

заявителя К.А.Э.

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Марксовского межрайонного прокурора Родионова А.Ю. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым признано незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К.А.Э. по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.171 УК РФ, вынесенное 28 августа 2017 года начальником СО ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО2, и постановлено обязать устранить допущенное нарушение.

Заслушав пояснения прокурора Силонова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение заявителя К.А.Э., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционном представлении заместитель Марксовского межрайонного прокурора Родионов А.Ю., приводя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом первой инстанции решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, ссылаясь на нормативные акты, полагает, что в действиях К.А.Э. содержатся признаки преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.171 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из содержания жалобы, поданной в суд, заявителем К.А.Э. обжаловалось постановление начальника СО ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО2 от 28 августа 2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

По смыслу закона при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Указанные требования закона при разрешении жалобы заявителя судом первой инстанции не соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя К.А.Э., поданной в порядке ст.125 УПК РФ и признавая незаконным постановление начальника СО ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 28 августа 2017 года, суд, сославшись на п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике о незаконном предпринимательстве», пришел к выводу, что К.А.Э. не является субъектом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.171 УК РФ, так как определением арбитражного суда он утвержден конкурсным управляющим ООО "Хозяин" с установлением ему ежемесячного вознаграждения.

Изложенное свидетельствует о том, что суд при рассмотрении жалобы заявителя К.А.Э. в порядке ст.125 УПК РФ, проверил не только достаточность данных, указывающих на признаки преступления, но и в нарушение уголовно-процессуального закона сделал выводы, которые могут содержаться в итоговом решении по делу, то есть вышел за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также материалы, положенные в основу вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела, приходит к выводу о возможности принятия решения по существу жалобы.

Из представленного материала следует, что органами прокуратуры в результате проведенной ими проверки были получены сведения о нарушениях закона в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами конкурсным управляющим ООО "Хозяин" К.А.Э.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К.А.Э. вынесено уполномоченным лицом – начальником СО отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области.

При этом, как видно из материала, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – постановление Марсковского межрайпрокурора о направлении материалов проверки в следственный орган, зарегистрированное в Книге учета сообщений о преступлениях за № от 

<

дата>.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились сведения о противоправных действиях К.А.Э., полученные в ходе проведенной проверки соблюдения требований федерального законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, при наличии к тому повода и оснований.

Дальнейшее установление обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе, виновность лица в совершении преступления, будет осуществляться в ходе предварительного расследования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым признано незаконным постановление от 28 августа 2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении К.А.Э. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и постановлено обязать начальника СО ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области устранить допущенное нарушение, отменить.

Жалобу заявителя К.А.Э., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Судья