Дело № 2-569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> в размере ........ рублей ........ копейки, расходов по уплате государственной пошлине в размере ........... рубль ........ копеек.

В судебное заседание ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направило, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с требованиями истца не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также выразила несогласие с размером ежемесячных платежей, установленных в графике погашения кредита, расчетом истца неустойки исходя из ....... рублей в месяц, при том, что договором размер неустойки за нарушение сроков погашения обязательства составляет .......... рублей. Кроме того, ответчик заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности и материалы гражданского дела 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата> ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») с заявлением на получение кредита на сумму .......... рублей под 36,5 % годовых на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

При этом акцептом указанной оферты ФИО1 являются действия истца по открытию ответчику текущего банковского счета и зачислению на такой счет суммы кредита.

Согласно заявлению о заключении договора размер неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет ....... рублей за факт образовавшейся задолженности.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец акцептовал оферту путем предоставления ответчику кредита в размере ........... рублей с перечислением заемных средств на банковский счет ответчика 

<

Номер>. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору кредитования от 

<

Дата>, которому был присвоен 

<

Номер>.

<

Дата> ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 в связи с регистрацией брака. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении истец указал период образования задолженности с 

<

Дата> по 

<

Дата>. При этом, исходя из расчета фактически расчет общей задолженности по кредитному договору произвел за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, который составил ....... рублей .......... копейки, в том числе по основному долгу – ........... рублей, процентам за пользование кредитными средствами – .. рублей ......... копейки, неустойке – ....... рублей.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных материалов дела следует, что последний платеж, поступивший от ФИО3 по кредитному договору осуществлен в 

<

Дата> года и списан согласно графику 

<

Дата>, о чем истцу было известно. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами не позднее дат, установленных в графике погашения кредита, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела 

<

Номер> следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору сдано ПАО КБ «Восточный» в отделение почтовой связи 

<

Дата>, судебный приказ отменен 

<

Дата>, следовательно, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Поскольку исковое заявление подано истцом 

<

Дата>, учитывая выше установленные обстоятельства и положения законодательства, суд приходит к выводу, что истец имел право на взыскание с ответчика задолженности, образовавшейся с 

<

Дата>, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковым заявлением. 

Учитывая произведенный ответчиком увеличенный платеж в счет погашения основного долга (.......... рублей ..... копейки), который исходя из расчета истца был зачтен банком, в связи с чем график платежей по договору изменился, принимая во внимание, окончательный срок начисления задолженности, определенный истцом (

<

Дата>), а также то, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с применением срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 

<

Дата> по основному долгу в размере ... рубля ... копеек, процентов за пользование кредитом в размере ........ рублей ...... копейки исходя из расчета:

<

Дата> по 

<

Дата> (....... руб. * 36,5% * 9дн.) / 365 = ............ руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (......... руб. * 36,5% * 27дн.) / 365 = ............... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (................ руб. * 36,5% * 30дн.) / 365 = ......... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (......... руб. * 36,5% * 30дн.) / 365 = ............. руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (............... руб. * 36,5% * 32дн.) / 365 = ..................... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (............... руб. * 36,5% * 29дн.) / 365 = ................ руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (.................. руб. * 36,5% * 33дн.) / 365 = .................. руб.

<

Дата> по 

<

Дата> ................... руб. * 36,5% * 29дн.) / 365 = .................. руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (............... руб. * 36,5% * 30дн.) / 365 = ................. руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 32дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 29дн.) / 365 = .. руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 30дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (.. руб. * 36,5% * 34дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (.. руб. * 36,5% * 27дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 30дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 32дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 30дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 30дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 31дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (.. руб. * 36,5% * 30дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 33дн.) / 365 = .. руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 29дн.) / 365 = .. руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 28дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 31дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 32дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (.... руб. * 36,5% * 30дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 30дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 31дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 31дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 32дн.) / 365 = ... руб.

<

Дата> по 

<

Дата> (... руб. * 36,5% * 29дн.) / 365 = ... руб.

Довод ответчика о несогласии с условиями кредитного договора в части размеров ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, признаются несостоятельными.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО3 была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписями и соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих понуждение ФИО3 к заключению договора с Банком на указанных условиях, а также того, что ответчик обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ, не представлено.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик имела возможность, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, однако не сделала этого.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация по кредитному договору, заключенному в офертно-акцептной форме, в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом личная подпись ответчика в заявлении о заключении кредитного договора, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО3 с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредитования, ежемесячных платежах по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Разрешая довод ФИО3 о несогласии с размером неустойки, которая начислена истцом исходя из .............. рублей в месяц, а в договоре указано ...... рублей, суд приходит к следующему.

По условиям договора сторонами определен размер неустойки за нарушение сроков очередного погашения задолженности равной ....... рублей. При этом ответчик пояснила, что об увеличении размера неустойки ее банк не уведомлял. 

Истцом при расчете неустойки за нарушение сроков погашения задолженности применен размер ... рублей в месяц.

При этом каких-либо иных условий относительно установленного размера неустойки договор не содержит, доказательств изменения суммы неустойки в установленном законом порядке в материалах дела не имеется и судом при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание расчет неустойки представленный истцом, в связи с чем приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению исходя из размера определенного кредитном договоре равным 590 рублей в месяц, следовательно, с учетом применения срока исковой давности сумма неустойки составит ....... рублей (31 мес. * ....... руб.). 

Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., в котором указано, что вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки должен решаться судом с учетом в том числе: соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В обоснование просьбы о снижении неустойки ответчик сослалась на тяжелое материальное положение, возникшее в результате потери работы в свое время, рождение ребенка и нахождением в декретном отпуске за его уходом, наличием иных долговых обязательств. Все эти обстоятельства повлияли на платежеспособность ответчика по погашению кредитных обязательств перед банком по заключенному между ними кредитному договору.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, а также учитывая компенсационную природу неустойки, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки до ........... рублей, полагая, что это соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств и не приведет к необоснованному освобождению его от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> в сумме .......... рубля ....... копеек, из них: ........ рубля ......... копеек – задолженность по основному долгу, ...... рублей ....... копейки – проценты за пользование кредитными средствами, .......... рублей – неустойка за нарушение сроков погашения кредитных обязательств.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 257 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева