Дело: № 2-1929/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Красильниковой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

Установил:

С.Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок, взыскать расходы по составлению искового заявления сумме 9 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что между С.Л.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течении 2 дней с момента получения заявления. Но закрывать счет ответчик в добровольном порядке отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. 

Истец С.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Classic ТП-2. Полная стоимость кредита 19,068 % годовых, 60 509 рублей 32 копейки. Кредитный лимит составляет 220 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в банк заявление, в котором просила в течение 2 дней расторгнуть договор банковского счета и закрыть его, которое до настоящего времени не исполнено банком.

Поскольку Банк договор не расторгнул в досудебном порядке урегулирования спора, истец С.Л.В. обратилась в суд с иском, полагая свои права как потребителя нарушенными.

Разрешая, заявленные исковые требования, с учетом представленных доказательств, письменных доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Classic ТП-2. Полная стоимость кредита 19,068 % годовых, 60 509 рублей 32 копейки. Кредитный лимит составляет 220 000 рублей (л.д. 19 - 25).

Во исполнение обязательств по договору Банк открыл на имя истца банковский счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

По условиям предоставления кредита счет был открыт для зачисления сумм кредита, погашения задолженности по договору, списания денежных средств с целью погашения задолженности.

Своей подписью в заявлении истец С.Л.В. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются, в том числе и действия банка по открытию счета.

Также из материалов дела следует, обязательства по возврату заемных средств С.Л.В. полностью не исполнила, общая сумма задолженности составляет 241 842руб. 88 копеек. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 95-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылки истца на применение правил п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца о признании договора расторгнутым и о закрытии счета отсутствуют, поскольку односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из условия кредитного договора, не предусмотрен. При этом истец не лишена права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. 

В данном случае нарушением прав истца отсутствует, поскольку само по себе открытие банковского счета не накладывает на него самостоятельных обязательств, выходящих за рамки обязательств по кредитному договору. Ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав потребителей, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца со стороны ответчика по исполнению условий кредитного договора, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.Л.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №, обязании ответчика закрыть банковский счет, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, взыскании расходов по составлению искового заявления сумме 9 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1929/2019

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.А.Савченко