Мировой судья Юсупова Н.М.

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием представителя прокуратуры – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Огородной О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2017 года, которым должностное лицо –начальник отдела ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У с т а н о в и л:

18.04.2017г. в 15 час. 40 мин. в ходе проведенной проверки прокуратурой Промышленного района г.Самары установлено, что начальник ОСП 

<

адрес> ФИО1 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан, а именно: обращение к поступило в отдел 21.02.2017г., зарегистрировано 28.02.2017г., информация о результатах рассмотрения обращения от 24.03.2017г. за № 38937 за подписью начальника отдела ФИО1 направлена в адрес к лишь 05.04.2017г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2017 года начальник ОСП 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Уточнил, что в отдел судебных приставов 

<

адрес> обращение к поступило ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена обязанность указания на корреспонденции времени приема документов. Таким образом, срок для регистрации обращения начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ - 1 день для регистрации обращения (среда); ДД.ММ.ГГГГ —праздничный день (четверг); ДД.ММ.ГГГГ - выходной день в соответствии спостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(пятница); ДД.ММ.ГГГГ - нерабочий день (суббота); ДД.ММ.ГГГГ — не рабочийдень (воскресенье); ДД.ММ.ГГГГ — 2 день для регистрации обращения;ДД.ММ.ГГГГ — 3 день для регистрации обращения. ДД.ММ.ГГГГ за входящим №-ОГ специалистами ОСП 

<

адрес> зарегистрировано обращение кДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 63044/17/59349 дан промежуточный ответ на обращение. Указанный документ направлен простой почтой (реестр от ДД.ММ.ГГГГ №А, позиция 15).В соответствии со ст. 12 ФЗ№-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицовправе продашь срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Таким образом, законом не предусмотрена форма уведомления гражданина о продлении срока рассмотрения обращения. Исходя из текста ответа «... Вам будет дан дополнительный ответ» можно сделать логический вывод, что гражданина уведомили о продлении срока. Следовательно, судом первой инстанции также сделан ошибочный вывод о не уведомлении к о продлении срока для дачи ответа. В тоже время, учитывая, что обращение к не содержало требование о предоставлении какой-либо информации по исполнительному производству, указанное заявление подлежало разрешению в порядке ст. 64. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы жалобы не поддержала, просила оставить ее без удовлетворения, поскольку считает постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, о чем представила письменный отзыв. 

Выслушав доводы представителя прокуратуры, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не усматривает.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что обращение к поступило в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом отдела на представленной заявителем копии обращения. Указанное обращение зарегистрировано в отделе лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп отдела, тогда как регистрация должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ - в первый день, следующий за нерабочим днем. Кроме того, в заявлении к не содержатся сведения, требующие дополнительной проверки, в связи с чем указанное заявление не могло рассматриваться в исключительном случае в срок, превышающий установленный законодательством. Кроме того, текст ответа о том, что заявителю будет дан дополнительный ответ, не свидетельствует о продлении срока рассмотрения обращения и уведомлении об этом гражданина. В нарушение ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» информация о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью начальника отдела ФИО1 направлена в адрес к лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, в котором имеется соответствующая запись. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора 

<

адрес> производства по делу об административном правонарушении и направлении административного материала в отношении должностного лица ОСП 

<

адрес> ФИО1 на рассмотрение мировому судье.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административномправонарушении от 28.04.2016г.; приказом от 20.04.2015г. №н о переводе ФИО1 на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>; должностным регламентом начальника отдела старшего судебного приставаотдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральнойслужбы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которого в должностные обязанности ФИО1 входит организация работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, обеспечивание надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения; заявлением к от 21.02.2017г., зарегистрированного в ОСП 

<

адрес> 28.02.2017г.; ответом на обращение к за подписью начальника ОСП 

<

адрес> от 24.03.2017г.;списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 05.04.2017г. №А.

В соответствии п. 3.4.4, п. 5.2.5 должностного регламента, начальник отдела - старший судебный пристав обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, и несет дисциплинарную и иную, предусмотренную законодательством РФ, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанного должностного регламента, начальник отдела - старший судебный пристав должен организовать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимать меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечить надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения, обеспечить контроль, оказывать методическую и практическую помощь дознавателям отдела и структурных подразделений Управления в расследовании по уголовным делам, рассмотрении сообщений о преступлениях, жалоб и обращений по вопросам, относящимся к компетенции отдела.

Согласно должностного регламента, начальника отдела - старший судебныйпристав обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями должностных обязанностей, направленных на своевременную регистрацию входящих документов, своевременное рассмотрение актов прокурорского реагирования, организацию приема и регистрации поступающих заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, принятие по ним решений.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ФИО1 являясь должностным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, наделенным полномочиями по осуществлению организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан, жалоб в порядке подчиненности, по принятию мер по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, по осуществлению контроля за рассмотрениемобращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции отдела, по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и принятия по ним решения, то есть на которого возложено осуществление публично значимых функций, получив ДД.ММ.ГГГГ обращение к, которое было зарегистрировано в ОСП 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в регистрации обращения с нарушением установленного трехдневного срока с момента поступления в государственный орган, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также направил ответ заявителю с нарушением установленного срока, то есть, не осуществил должного контроля за регистрацией и рассмотрением указанного обращения, нарушил требования ч. 1 ст. 10, ст. 12 указанного Федерального закона, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, определен верно.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1, как должностным лицом государственного органа сроков рассмотрения обращения гражданина является существенным нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих виновность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление мирового суда является законным и обоснованным. В соответствии с требованиями Закона назначено и наказание, при этом были учтены характер административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо начальник отдела ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья И.Н. Данилова