УИД74RS0015-01-2024-000473-43

Дело № 2-351/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДАТА в сумме 27 378 руб. 58 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из пени в 10 743 руб. 24 коп., страховой премии в 16 635 руб. 34 коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме 8 021 руб. 36 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представлено. 

Исследовав в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд установил, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен указанный в иске кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 751 000 руб. с процентной ставкой 

<

***> % годовых на 

<

***> месяцев; заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по согласованному сторонами договора графику, а в случае нарушения таковых обязательств - уплатить штраф в размере 

<

***> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Также истец обязался осуществлять плату - 

<

***> % от первоначальной суммы кредита - за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка. 

Суд установил, что во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен ДАТА и договор залога указанного в иске транспортного средства, которое, как суд установил из поступившей из ГИБДД карточки учета ТС поставлено на учет на имя ответчика. 

Из не оспоренных ответчиком расчета его задолженности и выписки по счету составленным по положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд установил, что задолженность ответчика составляет сумму в 1 562 660 руб. 81 коп. (1 479 110 руб. 16 коп. - просроченный основной долг, 56 172 руб. 07 коп. - просроченные проценты, 10 743 руб. 24 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 16 635 руб. 34 коп. - страховая премия); расчет перепроверен судом и признан верным, то есть материалы дела подтверждают, что ответчик систематически не исполняет условиям договора кредита.

Суд установил, что ДАТА истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности; при этом истец дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Однако, ответчик в установленный 30-дневный срок требование банка не исполнил. 

Судом установлено, что истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальной надписью), которая была исполнена нотариусом ФИО2 ДАТА на сумму в 1 751 000 руб. (основной долг и проценты); согласно сведениям с сайта ФССП в настоящее время взысканная задолженность ответчика не погашена. 

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. 

Таким образом, анализируя изложенное, суд считает установленным, что свои договорные обязательства перед ответчиком истец исполнил, но ответчик в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ свои договорные обязательства систематически не исполняет, что является основанием для удовлетворения иска о взыскании указанных в нем денежных сумм и обращении взыскания на предмет залога, так как общая сумма не исполненных истцом обязательств составляет более 

<

***> % стоимости предмета залога (суду представлено заключение специалиста из ООО «Норматив» об определении рыночной стоимости заложенного ответчиком ТС, которая составила 1 652 000 руб.), которую истец определяет в 1 651 861 руб. 

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", обязанность установить начальную продажную цену движимого предмета залога для проведения торгов принадлежит судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства, а потому оснований для установления такой цены в судебном решении не имеется. 

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в сумме 8 021 руб. 36 коп. - уплаченная истцом по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 7 021 руб. 36 коп. и 1 000 руб. - расходы по оплате оценочной экспертизы по ТС.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН

<

***>) с ФИО1 (паспорт РФ серия 

<

***> номер 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДАТА в сумме 27 378 руб. 58 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из пени в 10 743 руб. 24 коп., страховой премии в 16 635 руб. 34 коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме 8 021 руб. 36 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита 

<

***> от ДАТА - транспортное средство марки *** ДАТА г. выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в счет погашения его задолженности перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: