Г. Смоленск Дело № 2-223/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при помощнике судьи Шилиной О.Н.,

с участием прокурора Косарыгиной С.В., 

представителя ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании акта незаконным, признании случая производственной травмой, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, уточнив требования, обратилась с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») о признании акта о рассмотрении причин и обстоятельств, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работника, от 23 августа 2023 года, незаконным, признании случая, произошедшего с ФИО10 07 июля 2023 года в 22 часа 53 минуты на станции 

<

данные изъяты> железной дороги, производственной травмой, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей (т.1 л.д. 3-13, т.2 л.д. 140-141).

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора работала в АО «ФПК» в должности начальника пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов. 07.07.2023 года в 22 часа 53 минуты на станции 

<

данные изъяты> железной дороги при переходе из состава в состав по перрону, имевшему углубление, Корсак повредила ногу. Перрон не был освещен. Свидетелями являлись проводники ФИО1 и ФИО2. В связи с тем, что время стоянки поезда составляло 3 минуты, истец продолжила выполнять должностные обязанности, нога опухла. На конечной станции г. 

<

данные изъяты> в 23 часа 21 мин. истец уведомила о случившемся главного инженера вагонного участка ФИО3 в мессенджере «Телеграмм», сообщила в группе работников АО «ФПК» посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» о недостаточном освещении перрона, плохом состоянии покрытия перрона и обратилась в медпункт. 08.07.2023 г. в 01 ч. 11 мин. и в 6 ч. 45 мин. истец уведомила заместителя начальника вагонного участка. Корсак находилась на рабочем месте до 09.07.2023 года 13 час. 20 мин. После проведения расследования ответчиком был составлен акт от 23.08.2023 года, в соответствии с которым данный случай отнесен к микротравмам, не подлежащим учету. Акт был составлен с нарушением срока, изложение обстоятельств не соответствует действительности. Ответчиком не была обеспечена безопасность труда, ФИО4 настояла на подаче заявления о расследовании несчастного случая, однако не приняла заявление для регистрации. После сообщения о случившемся со стороны начальства оказывается моральное и психологическое давление, истца перевели на нижестоящую должность, провели аттестацию. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 2 000 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО10 и ее представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки не представили. 

В судебном заседании 01.02.2024 года ФИО10 иск поддержала и пояснила, что после посещения медпункта она вернулась вместе с поездом в Москву, выполнив свои должностные обязанности. Вернувшись в г. Смоленск, Корсак обратилась в травмпункт, в связи с полученной травмой ей был предоставлен больничный с 09 по 25 июля 2023 года. Работодатель никаких мер для оказания помощи истцу не предпринимал.

Представитель ответчика ФИО9 иск не признала и пояснила, что 10.07.2023 года на основании заявления ФИО10 была создана комиссия по расследованию несчастного случая. 08.08.2023 года срок расследования продлен на 15 дней до 23.08.2023 года. Комиссией были рассмотрены причины и обстоятельства, приведшие к возникновению травмы, направлялись запросы, после чего вынесен акт от 23.08.2023 года, который направлен истцу 26.08.2023 года и получен 29.08.2023 года. Поскольку после травмы не наступила потеря трудоспособности, Корсак продолжала выполнять должностные обязанности, данный случай расценен как микротравма, не подлежащая учету. Корсак ездила по данному направлению с 05.07.2023 года, однако о ненадлежащем состоянии перрона не сообщала. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы и в отсутствие таких документов работодателем не устанавливается. Поскольку нарушений трудовых прав со стороны работодателя не имеется, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Доводы истца об оказании давления, неприязни со стороны работодателя голословны. 

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что страховщиком АО «ФПК» является Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, по месту учета страхователя (л.д.179-180). 

Представители третьих лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

По заключению прокурора исковые требования являются обоснованными, истец получила травму в период исполнения должностных обязанностей, в связи с производственной деятельностью, она повлекла причинение легкого вреда здоровью, поэтому данный случай является несчастным случаем, связанным с производством. Ответчик не обеспечил безопасные условия труда, расследование несчастного случая надлежащим образом не провел, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Как следует из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, с 02.06.2017 года ФИО10 работала в АО «ФПК» в должности проводника пассажирского вагона, с 28.01.2022 года переведена на должность начальника пассажирского поезда отделения по обслуживанию скоростных поездов Резерва проводников пассажирских вагонов вагонного участка 

<

данные изъяты> (л.д.16-26).

10.07.2023 года на основании заявления ФИО10 АО «ФПК» была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 07.07.2023 года (л.д.152), о чем ФИО10 была уведомлена (л.д.68).

08.08.2023 года срок расследования несчастного случая продлен на 15 дней до 23.08.2023 года ввиду истребования материалов из 

<

данные изъяты> ЛО МВД на транспорте (л.д.156, 109, 110).

23.08.2023 года комиссией был составлен акт о рассмотрении причин и обстоятельств, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работника, которым установлено, что 07.07.2023 года, следуя электропоездом № сообщением «

<

данные изъяты>», по прибытии на станцию 

<

данные изъяты> начальник пассажирского поезда ФИО10 переходила из состава в состав по платформе, оступилась и подвернула ногу. Затем продолжила исполнять должностные обязанности до пункта оборота (станция 

<

данные изъяты>) и обратно до пункта формирования (

<

данные изъяты>). 08.07.2023 года ФИО10 завершила рейс, в 15 часов 08 минут закрыла маршрут, после чего направилась в г. Смоленск по месту жительства. 09.07.2023 года, находясь в междусменном отдыхе, Корсак обратилась в травмпункт ОГБУЗ «КБСМП», где ей был открыт больничный лист с 07 по 25 июля 2023 года. 

Поскольку во время рейса с 07 по 08 июля 2023 года потери трудоспособности не наступило, вызов бригады скорой медицинской помощи не осуществлялся, Корсак продолжала исполнять свои должностные обязанности, комиссией принято решение о квалификации данного случая как случай микротравмирования, не подлежащий учету и регистрации в Вагонном участке 

<

данные изъяты>.

Причинами, приведшими к микротравме, признаны невнимательность, неосторожность, поспешность начальника поезда ФИО10 при переходе из вагона в вагон по пассажирской платформе (л.д.31-37).

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с 1 марта 2022 г. регулируются положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В силу ст. 226 ТК РФ под микроповреждениями (микротравмами) понимаются ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, поверхностные раны и другие повреждения, полученные работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не повлекшие расстройства здоровья или наступление временной нетрудоспособности (далее - микроповреждения (микротравмы) работников).

В целях предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний работодатель самостоятельно осуществляет учет и рассмотрение обстоятельств и причин, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работников.

Основанием для регистрации микроповреждения (микротравмы) работника и рассмотрения обстоятельств и причин, приведших к его возникновению, является обращение пострадавшего к своему непосредственному или вышестоящему руководителю, работодателю (его представителю).

Частью первой ст. 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; в установленный Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования (ст. 228 ТК РФ).

В силу ст. 229.1. ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.

Нормами ст. 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. 

Частью 5 статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от 14.07.2023 года местом происшествия явилась пассажирская платформа станции 

<

данные изъяты>, которая состоит из железобетонных плит, поверхность ровная, частично имеются отслоения фрагментов бетона от верхнего покрытия с углублениями до 10 мм (л.д.127-128).

Из протокола опроса пострадавшего ФИО10 от 26.07.2023 года следует, что перрон, где она подвернула ногу, был плохо освещен, поверхность частично неровная. На ногах были надеты туфли. На станцию Солнцево прибыли в 21 час 52 мин. Сначала истец думала, что к утру боль пройдет, но во время рейса нога болела, в связи с чем она попросила ФИО5 найти ей замену на следующие рейсы (л.д.135-137). 

Из протоколов опроса очевидцев - проводников ФИО2 и ФИО1, их объяснительных следует, что поезд прибыл на станцию 

<

данные изъяты> 07.07.2023 года в 21 час 52 или 54 минуты, они находились в вагонах поезда, когда Корсак на платформе подвернула ногу. Затем Корсак зашла в вагон, щиколотка начала опухать, на обратном пути жаловалась на боль в ноге. На платформе было плохое освещение, имелись ямы (л.д.132-134, 138-140, 150, 151). 

В соответствии со справкой фельдшера медпункта на железнодорожном вокзале Белгород от 15.11.2023 года ФИО10 обратилась за медицинской помощью 07.07.2023 года в 23 часа 25 минут, диагноз - растяжение связок правого голеностопного сустава (л.д.45). 

Согласно записям в медицинской карте (л.д.79-85), объяснениям привлеченного к участию в деле в качестве специалиста врача травмпункта ФИО6 09.07.2023 года в 20 часов 25 минут ФИО10 обратилась в травмпункт ОГБУЗ КБСМП по поводу травмы, пояснив, что за двое суток в рабочее время подвернула нижнюю конечность в голеностопном суставе, ей был поставлен диагноз - повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава. Был открыт больничный с 09 июля по 25 июля 2023 года, назначено лечение, указанный диагноз поставлен на основании клинического осмотра и рентгенографии.

В нарушение норм ст. 229.2 ТК РФ сведений о наличии в материалах расследования несчастного случая медицинского заключения о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, не имеется.

Между тем, в медицинской карте имеется отметка заведующего травмпунктом об ответе на запрос (вх.№ от 10.07.2023 г.) о том, что травма относится к категории легкие (л.д.81).

Истцом представлен электронный листок нетрудоспособности, выданный ОГБУЗ «КБСМП» на период с 09.07.2023 года по 25.07.2023 года (л.д.61).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает главным инженером вагонного участка «

<

данные изъяты>» Московского филиала АО «ФПК» и являлся председателем комиссии по расследованию несчастного случая. В материалах расследования имелась справка медпункта г. 

<

данные изъяты> и ответ на запрос из г. Смоленска относительно выдачи больничного листа. О травме ФИО3 узнал из сообщения Корсак, направленного в мессенджере «Телеграмм» вечером 07.07.2023 года, на следующий день утром поручил сотруднику охраны труда ФИО4 узнать у Корсак о случившемся. 

Свидетель ФИО7 показала, что 08.07.2023 года в 20 часов ФИО10 сообщила, что 07.07.2023 года шла по платформе и оступилась, получила травму ноги. Корсак передвигалась с трудом, она была в туфлях с каблуком установленного размера. 

Свидетель ФИО4 показала, что 08.07.2023 года в 8 часов ФИО3 попросил выяснить у Корсак о ее состоянии. По телефону Корсак сообщила, что чувствует себя хорошо и едет обратно из 

<

данные изъяты>. 10.07.2023 года на основании ее заявления была создана комиссия, в которую входила и ФИО4. При расследовании из лечебного учреждения г. Смоленска были представлены документы, согласно которым у Корсак установлена легкая степень вреда здоровью. 08.07.2023 года Корсак приходила писать заявление, однако был выходной день и свидетель порекомендовала ей подать заявление в рабочий день или оставить у охраны. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 08.07.2023 года в 1 час Корсак написала ей сообщение, что у нее болит нога, она продолжает исполнять свои обязанности, но ее нужно сменить по прибытии в Москву, что и было сделано в следующем рейсе. 

Свидетель ФИО8 показала, что является председателем профсоюзной организации АО «ФПК», участвовала в проведении расследования несчастного случая. 

Уведомление истцом ФИО3, ФИО5, ФИО4 о несчастном случае, а также сообщение истца в группе Ласточка-отчеты о недостаточном освещении, неровности перрона подтверждаются приобщенными истцом фрагментами переписки (т.1 л.д.38-44). 

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО10 07 июля 2023 года в 21 час 52 минуты в период исполнения должностных обязанностей начальника поезда на станции 

<

данные изъяты> железной дороги получила травму, о чем своевременно известила работодателя через должностных лиц. При первой возможности 07 июля 2023 года в 23 часа 25 минут ФИО10 обратилась на медицинской помощью в медпункт на железнодорожном вокзале г. 

<

данные изъяты>, где ей был поставлен диагноз: растяжение связок правого голеностопного сустава. 08.07.2023 года, завершив рейс, истец подала письменное заявление о расследовании несчастного случая, которое в связи с выходными днями было зарегистрировано 10.07.2023 года. Ввиду травмы 08.07.2023 года была произведена замена начальника поезда, Корсак предоставлен междусменный отдых. С 09 июля по 25 июля 2023 года травмпунктом ОГБУЗ КБСМП истцу был открыт больничный лист на основании диагноза - повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава, которое относится к категории легкие.

Таким образом, ФИО10 в рабочее время при исполнении должностных обязанностей получила травму, повлекшую расстройство здоровья легкой степени и временную утрату трудоспособности.

Данный случай подлежит расследованию, учету и является несчастным случаем на производстве.

Факт выполнения трудовых обязанностей до окончания рейса и открытие больничного в период междусменного отдыха не исключает признание данного события несчастным случаем на производстве, поскольку последовательность действий истца, период времени, прошедший с момента получения травмы, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между событием и потерей трудоспособности, оснований считать, что потеря трудоспособности наступила в результате иного события у работодателя не имелось. 

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ, таких обстоятельств не установлено.

При расследовании несчастного случая умысла или грубой неосторожности потерпевшего не установлено.

Работодателем было проведено расследование события, срок расследования не нарушен, поскольку несчастный случай, в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в течение одного месяца со дня поступления заявления, с учетом удаленности места события и необходимости истребования документов данный срок мог быть продлен председателем комиссии не более чем на 15 календарных дней.

Между тем, несмотря на установление факта получения травмы истцом в период исполнения трудовых обязанностей, наличия медицинской документации о возникновении временной нетрудоспособности, комиссией принято необоснованное решение о признании данного случая микротравмой, не подлежащий учету и регистрации в Вагонном участке 

<

данные изъяты>.

Вывод о невнимательности, неосторожности, поспешности начальника поезда ФИО10 при переходе из вагона в вагон сделан без каких-либо доказательств.

При этом не учтены объяснения пострадавшей, очевидцев о недостаточном освещении, неровности перрона.

Доводы ответчика о невозможности установления работодателем степени утраты трудоспособности несостоятельны, поскольку истец представил листки нетрудоспособности, которые подтверждают временную 100% утрату трудоспособности и, следовательно, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности или общей трудоспособности в данном случае не требовалось. 

С учетом изложенного, акт АО «Федеральная пассажирская компания» о рассмотрении причин и обстоятельств, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работника, от 23 августа 2023 года, является незаконным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, в результате чего здоровью работника причинен вред, расследование несчастного случая проведено с нарушениями, несчастный случай на производстве квалифицирован как случай микротравмирования, не связанный с производством, тем самым нарушены права работника.

Доводы истца о дискриминации со стороны работодателя при проведении расследования несчастного случая не подтверждены доказательствами.

Законность действий работодателя при проведении аттестации, переводе на другую должность не является предметом судебного разбирательства и не подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание характер нарушения трудовых прав истца, степень тяжести вреда здоровью, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «ФПК» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину по трем требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать акт АО «Федеральная пассажирская компания» о рассмотрении причин и обстоятельств, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работника, от 23 августа 2023 года, незаконным.

Признать случай, произошедший с ФИО10 07 июля 2023 года в 21 час 52 минуты на станции 

<

данные изъяты> железной дороги, несчастным случаем на производстве.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН №) в пользу ФИО10 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 04.04.2024 года.