Дело № 2-7193/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуреченского ФИО10 к ООО «Эдс Тур» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдс Тур» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Эдс тур» договор на оказание туристских услуг, по условиям которого ответчик принял обязательства забронировать туристическую поездку в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиабилеты, проживание в отеле, забронировать трансфер, встречи и проводы с русскоговорящим гидом, оформление медицинский страховки. Участники тура-истец, Двуреченская М-ны и ФИО4. Стоимость тура 

<

данные изъяты> руб. оплачена истцом в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что тур не состоится по причине приостановления Группой ФИО3 ООО «ФИО2» деятельности. В ответе не претензию ответчик сообщил. Что денежные средства были перечислены в ООО «ФИО2», что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, ФИО1 просил расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные за тур денежные средства в сумм 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что ООО «Полар Вип Тур» не является туроператором в рамках заключенного сторонами договора. 

Истец, представитель ответчика ООО «Эдс Тур», представитель 3-шо лица ООО «Полар Вип Тур» в судебное зседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель 3- го лица ООО « Компания Тез Тур» в письменном отзыве на исковое заявление сослался на то, что общество никогда не состояло в договорных отношениях с ответчиком, ответчик не производил действий, направленных на приобретение турпродукта для истца.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 6 статьи 6 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из договора, имеющегося в материалах дела, усматривается, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта – оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 28 приведенного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Эдс Тур» заключили договор оказания услуг, по условиям которого общество приняло на себя обязательство забронировать туристическую поездку у туроператора ФИО3 в страну Доминикана 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказать услуги по бронированию авиабилетов, проживание в отеле, забронировать трансфер, встречи и проводы с русскоговорящим гидом, оформление медицинский страховки.

Клиент обязан произвести оплату тура в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель (ООО «Эдс Тур») несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура.

Стоимость услуг по договору истцом оплачена в полном объеме.

Установлено, что 10 июля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывает на необходимость повторного оказания аналогичной услуги по бронированию туристического тура в страну 

<

данные изъяты>, поскольку в устном порядке была получена информация о том, что оплаченный тур не состоится в связи с приостановлением ООО «Полар Вип Тур» своей деятельности.

В ответе от 26 июля 2018 года ООО «Эдс Тур» сослалось на выполнение обязанности по договору. В связи с тем, что общество не является исполнителем услуг, ответственность за неисполнение обязательств не может быть возложена на ООО «Эдс Тур».

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик неисполнением обязательств по договору существенным образом нарушил условия договора, в добровольном порядке требования истца об изменении условий договора не исполнил, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению в судебном порядке, а оплаченная по договору стоимость турпродукта в сумме 

<

данные изъяты> руб. взысканию с ответчика в пользу истца

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истцов. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцами нравственных и физических страданий (планируемый отдых в летний период с несовершеннолетним ребенком), принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", имеющие целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлены на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора (определения от 22 апреля 2004 года N 154-О и от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О).

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, 

<

данные изъяты> руб.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания услуг от 17 апреля 2018 года, заключенный между ООО «Эдс Тур» и ФИО6 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Эдс Тур» в пользу Двуреченского ФИО11 денежные средства в сумме 616 500 руб. 

Взыскать с ООО «Эдс Тур» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 7 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Леонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.