Кировский районный суд города Омска

644015, 

<

...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: 

<

***>, факс 

<

***>

Дело № 2-5465/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-005371-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 6 ноября 2025 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., 

при секретаре судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «2022» (далее по тексту – АО «2022») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Успех 55» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование был передан автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер № (далее по тексту – Volkswagen) в технически исправно состоянии. Владельцем автомобиля является АО «2022», которое передало указанный автомобиль ООО «Успех 55» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех 55» было присоединено к АО «2022». ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen, в результате чего ему были причинены механические повреждения, в связи с чем автомобиль в нарушение условий договора был возвращен истцу в ненадлежащем состоянии. 

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб 800 700 рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 014 рублей.

Истец АО «2022» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (часть 1 статьи 642 ГК РФ).

Согласно частям 1-2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (часть 3 статьи 615 ГК РФ).

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 134 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех 55» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № в отношении автомобиля Volkswagen на срок до 12 месяцев (л.д. 31).

Указанный автомобиль находился в аренде у ООО «Успех 55» по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «2022», которое получило его от ООО «Фольксваген Груп Финанц» по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех 55» было ликвидировано и присоединено к АО «2022» (л.д. 71-74).

Согласно ответу МОТН и РАС ГАИ УМВД России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» является собственником транспортного средства Volkswagen, в связи с чем вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате повреждения принадлежащего ему имущества.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что из-за действий ответчика принадлежащему ему транспортном средству Volkswagen, переданному ФИО1 по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

Из общих положений договоров аренды /субаренды, являющихся частью договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность, принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства (пункт 3.1 Договора).

Из акта приема-передачи автомобиля Volkswagen от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль передан ФИО1, следует, что автомобиль передается в технически исправном состоянии, какие-либо повреждения у автомобиля не указаны (л.д. 32).

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> час. по адресу: 

<

адрес>Г автомобиль Volkswagen под управлением ФИО1 совершил наезд на препятствие «дерево», в результате чего автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 34-35).

После ДТП автомобиль Volkswagen был эвакуирован ООО «ЭВАКУАТОР911», за что ООО «Успех 55» уплачено 1 500 рублей (л.д. 37-38).

Актом приема-передачи автомобиля Volkswagen от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан от ФИО1 ООО «Успех 55», при этом сделана отметка «Авто после ДТП» (л.д. 36).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Доказательства того, что вред имуществу истца был причинен не по вине ответчика, суду в нарушение обозначенных положений закона суду ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen были причинены в результате действий ответчика, в связи с чем он обязан возместить АО «2022» ущерб, причиненный в результате данных действий.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причинённого ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Исходя из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Volkswagen имеются многочисленные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составит 1 301 900 рублей, с учетом износа 953 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 117 600 рублей, стоимость годных остатков – 318 400 рублей (л.д. 39-63).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его среднюю рыночную стоимость, размер причиненного ущерба определяется путем разницы между стоимостью автомобиля и стоимости остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования. В данной связи суд полагает, что в результате ДТП автомобилю Volkswagen, принадлежащему истцу, был причинен материальный ущерб в размере 799 200 рублей (1 117 600 рублей – 318 400 рублей).

Доказательств иного размера причиненного ущерба, его добровольного возмещения ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, позицию, определенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлены, то с ФИО1 в пользу АО «2022» подлежит взысканию 799 200 рублей.

Кроме того, как указано выше, ООО «Успех 55» (в настоящее время АО «2022») в связи с необходимостью эвакуации транспортного средства с места ДТП понесло расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, в связи с чем суд признает данные расходы убытками, которые в силу статьи 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 500 рублей (л.д. 65-66), необходимые для определения цены иска в целях подачи искового заявления, требование истца о возмещении за счет ответчика суммы данных расходов подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 014 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу акционерного общества «2022» (ИНН: №) денежные средства в общем размере 800 700 рублей, из которых: 799 200 рублей – ущерб, 1 500 рублей – убытки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 014 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.