РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сасине В.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2019 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 в обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого помещения – 2 комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан бесплатно от 

<

Дата обезличена>. Собственником еще 1/2 доли является её мать - ФИО4 С 

<

Дата обезличена> в квартире зарегистрирован брат истицы - ФИО5 Однако в квартире более двадцати лет ответчик не проживает, уехал на другое постоянное место жительства, забрал все свои вещи. Больше в квартире не появлялся, членом семьи собственников квартиры не является, совместного хозяйства не ведет, за содержание жилого помещения не оплачивает. Место нахождения ФИО5 истцу не известно.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ истец просила суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6, допущена судом к участию в деле на основании устного заявления истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, по существу повторив доводы искового заявления. Дополнительно истец пояснила, что в настоящее время является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО4 подарила ей 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, поскольку иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учётом мнения участников процесса, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Привлечённый судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Крылова Е.С., как представитель ответчика, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном. Однако, на протяжении длительного времени не известно место его пребывания, поскольку после возвращения из армии более 20 лет назад ФИО5 выехал из спорной квартиры на иное место жительства, познакомился с женщиной и создал свою семью. После этого для проживания в спорную квартиру не возвращался. 

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>, договора дарения от 

<

Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>, договором дарения от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

Из представленной суду справки ООО «Западное управление ЖКС» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, домовой книги следует, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированы 4 человека: ФИО1, с 

<

Дата обезличена>, ФИО4 с 

<

Дата обезличена>, ФИО5 с 

<

Дата обезличена>, ФИО3 Е.А. с 

<

Дата обезличена>.

Истцом представлен в материалы дела платежный документ по состоянию на март 2019 года, из которого следует, что плательщиком коммунальных платежей и услуг в отношении спорной квартиры является ФИО4

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункты 1 и 2).

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с ч. 4 названной нормы права в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что фактически по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживают истец ФИО1, ФИО5 и ФИО3 Е.А. Доказательств того, что ответчик ФИО5 в настоящее время проживает и пользуется спорным жилым помещением для проживания, в материалы гражданского дела не представлено. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, квартирой по назначению не пользуется, каких-либо обязанностей по использованию указанной квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником данного жилого помещения и ответчиком не существует. 

Данные обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 – председатель совета дома с 2013 года, ФИО11 – соседка, суду показали, что истца ФИО1 знают по соседству, ответчика ФИО5 в спорной квартире последний раз видели 15-20 лет назад, когда ФИО5, пришел с армии, с тех пор его не видели. В спорном жилом помещении проживают мать ФИО4 и ФИО1 с сыном. Из показаний свидетелей также следует, что ответчик из жилого помещения выехал добровольно на иное место жительства в связи с тем, что создал свою семью, о наличии конфликтов в семье свидетели не слышали. 

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, какой-либо заинтересованности их в исходе дела не усматривает, их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Указанная правовая позицияизложена в п. 18 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов приватизационного дела в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО5 был включен в ордер 

<

Номер обезличен> серии АБ выданный исполнительным комитетом Свердловского городского районного совета народных депутатов, на указанное жилое помещение, однако 

<

Дата обезличена> дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения без своего участия. От права приватизации указанной квартиры отказался, просил в договор на передачу жилых помещений в собственность граждан его не включать. Данное согласие ФИО5 удостоверено нотариусом.

Таким образом, не смотря на то, что ФИО5 давал согласие на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, относится к числу лиц, которые сохраняют за собой право пользования приватизированными жилыми помещениями, ФИО5 утратил право пользования указанным жилым помещением, поскольку в процессе рассмотрения спора судом установлен факт его добровольного выезда из спорной квартиры на иное место жительства, прекратив отношения с собственниками квартиры. ФИО5 в настоящее время не является членом семьи собственника квартиры, приватизировавшего данное жилое помещение, в квартире не проживает, обязанностей по содержанию указанного помещения не несет. Одновременно установлено, что истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ФИО5 не создавалось, действий для вселения в квартиру ответчик не предпринимал, что свидетельствует о добровольности не реализации ответчиком жилищных прав применительно к спорному жилому помещению. 

В соответствии с требованиями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенных жилищных прав должен быть основан на законе. В силу ч. 3 названной нормы права защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

В связи с чем, суд заявленное истцом требование о признании ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, как один из способов прекращения права, считает подлежащим удовлетворению.

На данные выводы суда не влияет тот факт, что ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес обезличен>, поскольку судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет. При этом регистрация по данному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает права на жилое помещение и не свидетельствует о наличии такого права. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» факт регистрации лица по месту жительства в спорном жилом помещении не является безусловным доказательством возникновения у него жилищных прав. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил свое право пользования указанным жилым помещением. 

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик спорную квартиру не выбрал для своего постоянного места жительства, не является членом семьи собственника спорной квартиры, выехал на другое место жительства.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 121-ФЗ) граждане подлежат регистрация только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право занимать спорное жилое помещение ответчиком утрачено, ответчик признан утратившим право по указанным выше причинам, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ФИО5 в спорной квартире не имеется, следовательно, он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы искового заявления, суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская