Судья Папина Е.П. УИД 38RS0017-01-2024-002410-70

№ 33-429/2026 (№ 33-10497/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу областного государственного автономного учреждения «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2025 года о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2025 года по гражданскому делу №2-49/2025 по иску ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.01.2025 исковые требования ФИО1 к ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

21.02.2025 представитель ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением от 03.03.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 17.03.2025 устранить недостатки.

Определением судьи от 21.03.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением требований, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.06.2025 определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.03.2025 о возвращении апелляционной жалобы ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» на решение суда по данному делу отменено и гражданское дело возвращено в Нижнеудинский городской суд Иркутской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.07.2025 с учетом определения от 28.07.2025 об исправлении описки ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. по апелляционной жалобе на решение суда по данному делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.09.2025 решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.01.2025 по данному гражданскому делу изменено в части взысканной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Суд взыскал с ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 389,63 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.11.2025 с ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» в доход бюджета г. Иркутска взыскана госпошлина в размере 15 000 руб.

В частной жалобе представитель ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» ФИО2 просит определение суда отменить. Представитель указывает, что, поскольку апелляционная жалобы удовлетворена, при этом госпошлина за нее не уплачена в связи с предоставлением отсрочки, а другая сторона, истец, освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлины не взыскивается ни с заявителя жалобы, ответчика, ни с истца, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в бюджет.

Суд не учел, что вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы не подлежал рассмотрению судом первой инстанции.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.07.2025 с учетом определения от 28.07.2025 об исправлении описки ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. по апелляционной жалобе на решение суда по данному делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

По смыслу закона предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области», а именно апелляционным определением от 15.09.2025 решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.01.2025 по данному гражданскому делу изменено в части взысканной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в остальной части решение суда оставлено без изменения, срок предоставления отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы истек, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Иркутска госпошлину в размере 15 000 руб.

Доводы частной жалобы о том, что, поскольку решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.01.2025 по данному гражданскому делу изменено в части взысканной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ответчик не обязан оплачивать госпошлину в бюджет, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Согласно пп.1 п. 1ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии необходимости взыскивать госпошлину с ответчика, заявившего апелляционную жалобу, кроме того, решение суда изменено в части суммы удовлетворенных требований, то есть решение суда состоялось в пользу истца, и оснований для освобождения стороны ответчика от уплаты госпошлины в данном случае не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан был распределить судебные расходы, являются неубедительными.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что отсрочка уплаты госпошлины была предоставлена ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» судом первой инстанции, последующее ее взыскание правомерно произведено определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области.

При таких обстоятельствах определение суда вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2025 года о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.Судья Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.