№ 2-1540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 05 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н., 

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании со ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 386 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,37 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 386 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 665 192 руб. 40 коп. 

В обеспечение обязательства по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 192 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 362 774 руб. 18 коп., проценты – 193 780 руб. 94 коп., штрафные санкции– 108 637 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений относительно иска не представили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 386 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,37 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение обязательства по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № к Кредитному договору.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате кредита и процентов заемщиком ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 665 192 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 362 774 руб. 18 коп., проценты – 193 780 руб. 94 коп., штрафные санкции– 108 637 руб. 28 коп. 

Согласно ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчики добровольно заключили кредитный договор и договор поручительства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для них, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 362 774 руб. 18 коп. и проценты в размере 193 780 руб. 94 коп. 

Вместе с тем, исковые требования Банка о взыскании штрафных санкций в сумме 108 637 руб. 28 коп. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Как следует из расчета Банка, размер штрафных санкций составляет 108 637 руб. 28 коп., что несопоставимо последствиям нарушения ответчиками обязательств.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствия для Банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 рублей, а также в доход местного бюджета в сумме 1 641 руб. 92 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 555 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 362 774 руб. 18 коп., проценты – 193 780 руб. 94 коп., штрафные санкции – 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 641 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: С.Н.Степанова