Гражданское дело №...

УИД 54RS0№...-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное 

18 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Дьяченко Т. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ча к ИП ФИО2 ичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №....

В соответствии с данным договором, ИП ФИО2 обязался изготовить 2 деревянных окна. 

Срок выполнения работ составлял 38 дней с момента оплаты.

Предоплата была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 75 930 рублей. Однако работы по договору до сих пор не выполнены. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 75 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 275 625,90 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал соответствующие пояснения. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договора подряда №... на проведение производственных работ, в соответствии с которым, подрядчик обязуется изготовить деревянные окна в количестве 2 (две) единицы в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика. 

Согласно п. 4.2 договора, срок выполнения работ составляет 36 рабочих дней с момента начала выполнения работ. 

В соответствии с п. 5.1, 6.1 договора, стоимость работ составляет 75 930 рублей, из которых 70% уплачивается в течение двух рабочих дней с даты подписания договора. 

Окончательный расчет - 30% заказчик производит перед отгрузкой изделия с производства или в течение 1 рабочего дня с даты подписания акта выполненных работ (п. 6.2 договора). 

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №..., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП ФИО2 75 930 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило гарантийное письмо б/н, согласно которому, последний указал о предельном сроке исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данный срок был нарушен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым, договор расторгается, и подрядчик обязуется произвести возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, однако по настоящее время денежные средства истцу не поступили.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации №N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». 

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истец был вправе отказаться от исполнения данного договора, потребовав от ответчика возврата оплаченных по договору денежных средств.

Поскольку ответчик не возвратил по требованию истца уплаченные по договору денежные средства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 75 930 рублей, удовлетворяя требование истца в указанной части. Доказательств того, что условия договора подряда исполнены ИП ФИО2 надлежащим образом, ответчиком не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней), размер неустойки за данный период составил 273 348 рублей из расчета: 75 930 руб. ? 3 % ? 120 дней. 

С учетом установленного законодателем ограничения, сумма подлежащей взысканию неустойки не может составлять более 75 930 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 75 930 рублей. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 78 430 рублей из расчета (75 930 руб. + 75 930 руб. + 5 000 руб.) / 2. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь, ФИО1 обратился к юристу. 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 рублей. 

Факт оказания услуг ФИО1 подтверждается также материалами гражданского дела. 

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем, нашел подтверждение, факт несения стороной по делу расходов по оплате услуг представителя подтвержден документально.

Учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, исходя из предмета спора, длительности нахождения дела в суде, составления искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика. 

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ в сумме 4 237 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 237, 242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 А. О. №... в пользу ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства в размере 245 290 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 А. О. 324547600013802в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 4 237 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 г. 

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.