Дело № 2-36/2020 (2-2420/2019)

УИД 03RS0013-01-2019-003167-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, третьего лица заместителя председателя административной комиссии при администрации городского округа г.Нефтекамск РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, Министерству финансов Республики Башкортостан, Финансовому управлению Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о возмещении расходов и морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ (далее - Администрация). В обосновании исковых требований указал, что постановлением административной комиссии при Администрации №№ от 15.08.2019 ФИО3 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.13.8 КоАП РБ. Решением Нефтекамского городского суда РБ от 14.10.2019 Постановление было отменено. Расходы (убытки) истца по оспариванию незаконно вынесенного постановления составили 25 000 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Также истцом понесены расходы в размере 4 000 рублей, связанные с составлением данного искового заявления. Также просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил представителя.

Представитель истца - ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Министерство финансов РБ считает ненадлежащим ответчиком, просил взыскать указанные в иске суммы с Администрации городского округа г.Нефтекамск. Также считает противоречащим судебной практике довод представителя ответчика о возможности снижения суммы убытков. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации - ФИО2, действующий по доверенности, а также присутствующий в судебном заседании в качестве третьего лица, не признал исковые требования. Суду пояснил, что Администрацию считает ненадлежащим ответчиком, а надлежащим - Министерство финансов РБ, так как деятельность административной комиссии финансируется за счет субвенций из республиканского бюджета. Моральный вред просил уменьшить. Суду пояснил, что убытки истцом не доказаны, а также не доказана причинно-следственная связь по доводам, изложенным в возражении. 

Представитель ответчика Министерство финансов РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен, направил возражение, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражении указывает, что в связи с незаконными действиями органа местного самоуправления должна отвечать администрация городского округа г. Нефтекамск, представляющая интересы муниципального образования и его казны. В Республике Башкортостан полномочия по созданию административных комиссий переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств, необходимых для указанных целей. Указал, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РБ N 64-з, Закона РБ N 354-з, ст. 125 ГК РФ, ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Просил исключить Министерство финансов РБ из числе ответчиков, либо отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РБ.

Представитель ответчика финансового управления Администрации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и, исходя из этого, не могут быть взысканы по правилам частей 2 - 3 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ведущим специалистом сектора рекламы и информации МБУ УАиГ Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №№ от 30.07.2019 в отношении ФИО3, за то, что ФИО3 19.07.2019 в 11:31 находясь по адресу: 

<

адрес>, учинил скандал в отношении ФИО5 в ходе которого дебоширил, выражался нецензурной бранью.

Постановлением административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамск № № от 15.08.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ.

Положения ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривают ответственность за совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу № № указанное Постановление в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием события административного правонарушения).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 2, 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1 и 2 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 22.01.2004 № 64-з "Об административных комиссиях в Республике Башкортостан").

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона Республики Башкортостан "Об административных комиссиях в Республике Башкортостан").

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 10.10.2006 № 354-з "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий" финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, в Республике Башкортостан полномочия по созданию административных комиссий переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств, необходимых для указанных целей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Министерство финансов РБ как республиканский орган исполнительной власти не может отвечать по обязательствам муниципальных образований.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В соответствии с положениями статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В части 4 указанной статьи Кодекса, согласующейся со статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что в местных бюджетах предусматриваются раздельно средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований: возникающих в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения; исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.

Учитывая изложенное, поскольку передача государственных полномочий осуществлена одновременно с финансированием указанных полномочий, то надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, которая отвечает по своим обязательствам за счет средств казны муниципального образования.

Рассматривая дело к надлежащему ответчику, суд приходит к следующему.

В процессе производства по делу об административном правонарушении № № в Нефтекамском городском суде РБ защитником ФИО3 выступал ФИО1, действующий на основании доверенности. Истцом ФИО3 понесены расходы, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 25 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами: договором на оказание правовой помощи от 19.08.2019, квитанцией в получении денежных средств.

Разрешая исковые требования в части взыскания материального ущерба, суд исходит из того, что производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении имущественных прав истца связанных с необходимостью несения расходов на представителя и поэтому в пользу истца подлежат взысканию с администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан убытки в размере 25 000 руб.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2017 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием события - т.е. административное преследование признано незаконным, учитывая наличие нравственных страданий (в период незаконного административного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, тем самым было нарушено его неимущественное право на достоинство личности, как самооценку своей добросовестности и законопослушности) и причинной связи между имевшими место нравственными страданиями (причиненный истцу моральный вред заключается в испытываемом им дискомфортном состоянии) и незаконным административным преследованием, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Поскольку в результате несостоятельного административного преследования были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага и причинены нравственные страдания, поэтому с учетом приведенных выше правовых норм он имеет право на компенсацию морального вреда.

Довод представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между привлечением к административной ответственности и нравственными страданиями суд признает несостоятельным. При определении ее размера суд учитывает степень и характер нравственных страданий, личность потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Суд считает обоснованным и разумным размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей. А также, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 4 000 рублей, подтвержденные договором на оказание правовой помощи от 27.10.2019 и квитанцией. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая категорию дела, количество проделанной представителем истца работы, наличием мотивированной позиции представителя истца по доводам представителя ответчика, суд считает размер оплаты юридических услуг в размере 4000 рублей соразмерным и разумным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о возмещении расходов и морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации городского округа г.Нефтекамск в пользу ФИО3 убытки в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей. 

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, отказать. 

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Республики Башкортостан, Финансовому управлению Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о возмещении расходов и морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нефтекамский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2020.

Судья А.А.Ханова