12-17/2018

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 08 октября 2018 года

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя архивного агентства Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 08.08.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-юристом отдела по работе с государственными и муниципальными архивами архивного агентства Красноярского края ФИО3, на основании приказа архивного агентства Красноярского края от 17 апреля 2018 года № 35-о совместно с ведущим специалистом отдела по работе с государственными и муниципальными архивами архивного агентства Красноярского края ФИО4 была проведена плановая выездная проверка в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2018 год, с целью осуществления регионального контроля за соблюдением законодательства в области архивного дела администрацией п. Мотыгино Мотыгинского района, Красноярского края, в результате которой в нарушение п.1 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» не обеспечена сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу в течение срока их хранения. В соответствии с распоряжением администрации п. Мотыгино № 61-рл от 14.08.2017 г. ФИО2 была назначена на должность делопроизводителя администрации п. Мотыгино. Согласно должностной инструкции делопроизводителя, на ФИО2 возложены должностные обязанности: ведение подготовки документов постоянного хранения и передачи их в архив (п.3.8), ведение похозяйственной книги» (п.3.10). Таким образом, своими действиями делопроизводитель ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.20 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 08.08.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением архивное агентство Красноярского края не согласилось, в связи с чем, его представитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 08.08.2018 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что мировой судья ссылается на довод ФИО2, что о документах, которые указаны в протоколе, ей ничего не известно, акт приема-передачи не составлялся, документы ей не передавались. В соответствии с пунктом 7.2 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526, «при смене руководителя архива организации (лица, ответственного за архив организации) прием-передача документов архива, учетного и научно-справочного аппарата к ним осуществляется по акту». Причина, почему в нарушение пункта 7.2 Правил не была осуществлена передача документов в установленном порядке, ФИО2 не поясняется, судом данный вопрос оставлен без рассмотрения. Кроме того, отсутствие документов, которое могло обнаружиться за период работы ФИО5 в должности делопроизводителя и должно было обнаружиться при подготовке к контрольной проверке. Так, в случае, если документы не передавались по акту приема-передачи, для установления наличия или отсутствия необходимых документов, может быть проведена проверка наличия и состояния документов, по результатам которой, в соответствии с пунктом 2.43 Правил составляется акт проверки наличии и состояния архивных документов. Если проверкой наличия и состояния документов установлено отсутствие дел и документов, в соответствии с пунктом 2.44 Правил организуется их розыск и на не обнаруженные дела составляется акт об утрате документов. Соответствующие документы специалистам Агентства представлены не были. Административная ответственность, предусмотренная статьей 13.20 КоАП РФ установлена за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов. Данное нарушение совершено и выявлено в период, когда ФИО2 исполняла обязанности делопроизводителя администрации следовательно, была обязана, но не выполнила необходимые меры предусмотренные Правилами по хранению, комплектованию, учету или использованию архивных документов. Вывод суда о том, что ФИО2 не являлась делопроизводителем администрации в период, за который проверялись документы - не указывает на отсутствие в действиях ФИО2 правонарушения, поскольку она обвиняется в нарушении правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов в период исполнения обязанностей делопроизводителя администрации, выявленных при проведении проверки. Данный вывод суда не состоятелен и свидетельствует о том, что изложенные Агентством в протоколе обстоятельства оставлены судом без должного рассмотрения. Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не является должностным лицом, сделанный в связи с отнесением должности «делопроизводитель» Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 № 37 к «техническим исполнителям», не обоснован. Прежде всего, потому что, отнесение должности делопроизводителя к техническим исполнителям не исключает возможности наделения специалиста административно-хозяйственными функциями. Согласно должностной инструкции делопроизводителя администрации на ФИО2 возложены следующие должностные обязанности и ответственность ведение подготовки документов постоянного хранения и передача их в архив (пункт 3.8), ведение похозяйственной книги (пункт 3.10), ведение и учет получаемой и отправляемой корреспонденции, систематизация и хранение документов текущего архива (пункт 3.15). В разделе «Перечень вопросов по которым вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения»: «Запрашивать от руководителей структурных подразделений и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей» (пункт 4.3), «Требовать от руководства создания нормальных условий для выполнения служебных обязанностей и сохранности всех документов, образующихся в результате деятельности компании». Разделом 7 определена ответственность, которую делопроизводитель несет в соответствии с действующим законодательством «за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией» (пункт 1), «за действие или бездействие, в результате которых были нарушены законные интересны граждан» (пункт 4). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 50, пунктом 17 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ, архивные документы органов местного самоуправления относятся к муниципальной собственности и являются муниципальным имуществом. Изложенное свидетельствует, что должностной инструкцией делопроизводителя на ФИО2 возложены административно-хозяйственные функции, а значит, она является должностным лицом. Вина ФИО2 подтверждается обстоятельствами, изложенными в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, вместе с приложенными материалами, которые не опровергаются и не оспариваются ни судом, ни ФИО2 Таким образом, ФИО2 не выполнила возложенные на нее обязанности, что привело к нарушению правил хранения, комплектования, учета и использования архивных документов, не обеспечив сохранность документов постоянного срока хранения, в течение сроков их хранения, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, мировым судьей превышен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный пунктом 1.1 части 1 статьи 29.6 КоАП РФ 2 месяца. Дело об административном правонарушении рассмотрено 8 августа 2018 года, копия постановления от 08.08.2018 г. по делу № 5-196/2018 направлена только 17 августа 2018г. и получена Агентством 04.09.2018 г.. Данные обстоятельства привели к тому, что Агентство не имеет возможности своевременно обжаловать постановление по данному делу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ 3 месяца (протокол составлен 17 мая 2018 года), который истек 17 августа 2018 года. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 101 п. Мотыгино от 08 августа 2018 г. по делу № 5-196/2018 в отношении ФИО2 полностью. Прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель архивного агентства Красноярского края в судебное заседание не явилось, согласно заявления просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, су пришел к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а принятое по существу дела решение должно быть мотивированным.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статей 27 Федерального закона от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» должностные лица, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации несут административную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона № 125-ФЗ организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 13.20 КоАП РФ нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов административного дела, специалистами Архивного агентства Красноярского края на основании приказа Архивного агентства от 17 апреля 2018 года № 35-о в период с 15 мая 2018 года по 16 мая 2018 года была проведена плановая выездная проверка деятельности администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края задачами которой являлось выполнение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Красноярского края в области организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 21 от 16.05.2018 г., согласно которого в результате проверки было установлено, что в нарушение п.1 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ делопроизводителем администрации п. Мотыгино ФИО2 не была обеспеченна сохранность архивных документов постоянного срока хранения, в течение сроков их хранения, в том числе документов по личному составу.

По данному выявленному нарушению, 17.05.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ в отношении делопроизводителя администрации п. Мотыгино ФИО2

В соответствии с п. 4.18 «Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31 марта 2015 года № 526», номенклатура дел организации составляется по установленной форме на основании номенклатур дел структурных подразделений.

Согласно п.4.19 Правил, законченные делопроизводством дела постоянного и временных (свыше 10 лет) сроков хранения, в том числе по личному составу, после окончания календарного года, в котором они были заведены, подготавливаются к передаче в архив организации и подлежат оформлению и описанию.

В зависимости от сроков хранения проводится полное или частичное оформление дел. Полному оформлению подлежат дела постоянного и временных (свыше 10 лет) сроков хранения и по личному составу.

Согласно материалам дела, в ходе проверки был выявлен факт не обеспечения в администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края сохранности документов постоянного срока хранения, в течение сроков их хранения, в том числе документов по личному составу в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, в соответствии с распоряжением о приеме на работу № 61-рл ФИО2 была принята на должность делопроизводителя в администрацию поселка Мотыгино 14.08.2017 года, тогда как плановая выездная проверка проводилась за период формирования документов ( 2011-2013г.г.) в котором ФИО2 не исполняла обязанности, связанные с архивной деятельностью, вмененные ей должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции делопроизводителя, на ФИО2 возложены такие должностные обязанности, как ведение подготовки документов постоянного хранения и передачи их в архив (п.3.8), ведение похозяйственной книги (п.3.10).

Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 101 в Мотыгинском районе, рассматривая протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ в отношении делопроизводителя администрация поселка Мотыгино ФИО2, пришёл к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы представителя архивного агентства Красноярского края в части того, что ФИО2 нарушила возложенные на неё должностные обязанности и не обеспечила сохранность документов постоянного срока хранения, в течение сроков их хранения, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд находит несостоятельными поскольку, в материалы дела об административном правонарушении не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является лицом, на которое в период с 2011 года по 2013 год была возложена обязанность по обеспечению сохранности документов постоянного срока хранения, в течение сроков их хранения, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К доводам представителя архивного агентства Красноярского края в части того, что на делопроизводителя администрации п. Мотыгино ФИО2 возложены административно-хозяйственные функции, следовательно она является должностным лицом суд относится критически поскольку, в соответствии с Постановлением от 21 августа 1998 года №37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» (в редакции постановлений Минтруда России от 24 декабря 1998 года № 52, от 22 февраля 1999 года №3, от 21 января 2000 года № 7, от 4 августа 2000 года № 57, от 20 апреля 2001 года № 35, от 31 мая 2002 года № 38, от 20 июня 2002 года № 44) (с изменениями на 27 марта 2018 года) должность «делопроизводитель» относится к должностям технических исполнителей, соответственно ФИО2 в соответствии с вышеуказанным Постановлением не может являться должностным лицом.

Рассматривая доводы жалобы в части того, что Архивное агентство не имеет возможности своевременно обжаловать постановление по данному делу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ поскольку, дело об административном правонарушении рассмотрено 08.08.2018 года, копия постановления от 08.08.2018 г. по делу № 5-196/2018 направлена в адрес Архивного агентства Красноярского края 17.08. 2018 г. и получена Агентством 04.09.2018 г. Данные обстоятельства привели к тому, что истек срок привлечения к административной ответственности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24. 5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Утверждение о том, что на момент получения обжалуемого постановления ( 03.09.2018г.) срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, основано на неверном толковании норм права. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ". В данном случае таких оснований не имеется.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАп РФ в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и составадминистративного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого кответственности, должны быть достоверно подтверждены представленнымиадминистративным органом доказательствами, неопровержимо

свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, другими документами, вещественными доказательствами,

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств вины ФИО2 в инкриминированном ей нарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не предоставлено, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного судьи судебного участка № 101 в Мотыгинскому районе Красноярского края от 08.08.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Архивного агентства Красноярского края ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно, апелляционному обжалованию не подлежит.

Председательствующий Петушкова О.Ю.