Дело № 1-342/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 19 апреля 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевер В.С.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого:

- 04 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к обязательным работам сроком на 360 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 04 апреля 2017 года), 

- 10 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; по состоянию на 19.04.2019 года срок отбытого дополнительного наказания составляет 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 04 октября 2016 года, 17 октября 2018 года действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управляя автомобилем МАРКА регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигался по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 17 октября 2018 года в 01 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением вышеуказанного автомобиля сотрудниками дорожно - патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области около дома 29 по ул. Дундича г. Копейска Челябинской области, при направлении на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение сотрудниками дорожно - патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается. Заверил суд, что больше ничего противоправного не совершит, выводы сделал, в январе 2019 года прошел лечение от алкоголизма, закодировался.

Адвокат Шевер В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, факт проведения по делу дознания в сокращенной форме, а также то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения еще до возбуждения уголовного дела; при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции); наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья (состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя»).

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, трудоустроен, состоит в гражданском браке, занимается воспитанием и содержанием 2 малолетних детей, в январе 2019 года прошел курс лечения от алкоголизма, с кодировкой. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Принимая во внимание факт совершения умышленного преступления против безопасности движения, его характер и общественную опасность, а также того обстоятельства, что данное преступление им совершено в период неотбытой части дополнительного наказания за аналогичное преступление по предыдущему приговору суда, возможности для назначения подсудимому иного, менее строгого, вида наказания, суд в данном конкретном случае не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, наличия на его иждивении и воспитании 2 малолетних детей, факта прохождения им в январе 2019 года лечения от алкоголизма, суд считает возможным и не противоречащим закону применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, обсуждение возможности применения к нему же положений ст. 53.1 УК РФ, нецелесообразно. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

Несмотря на то, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 04 октября 2016 года, с учетом применения требований ст. 70 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 января 2019 года, основания для обсуждения указанного вопроса вновь отсутствуют.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 января 2019 года ФИО1 осужден к основному наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также к дополнительному наказанию - лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основные наказания, назначенные данным и настоящим приговором, с применением ст. 73 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению, а дополнительные - сложению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением, в данном конкретном случае, принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим дополнительным наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 января 2019 года и настоящему приговору, окончательно назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишение права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. Зачесть в срок отбытия данного вида наказания 2 (два) месяца 27 (двадцать семь) дней, отбытые ФИО1 по приговору от 10 января 2019 года. 

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 января 2019 года в части назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, возвращенный ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий