Дело № 2-10830/2025

УИД 77RS0024-02-2024-020570-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов, просит взыскать задолженность по договору присоединения от 27.12.2022 № 20180703-31 в размере 128 916 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778 руб. 32 коп.

В обоснование требований истец указал, что 07 февраля 2019 г. между АО «Каршеринг» (арендодатель) и ФИО1 (пользователь) заключен договор присоединения, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором. 

21 января 2023г. ответчиком взят в аренду автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. №. При завершении аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями. Согласно расчету истца, по состоянию на 28 августа 2024г. задолженность по договору составляет 128 916 руб., из которых: 79 916 руб. – ущерб, 50 000 руб. – задолженность за скрытие с места ДТП. 

На основании договора уступки прав требования № 21 от 12.12.2023г., заключенного между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и АО «Каршеринг», истцу было передано право требования по договору присоединения от 07.02.2019г., заключенному со ФИО1 Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2025г. гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ДТП с его участием не было, доказательств того, что транспортному средству причинён ущерб в результате действий ответчика, истцом не представлено. После завершение аренды автомобиля фотофиксацию не производил, поскольку на нем видимых повреждений не было. Полагает, что транспортное средство получило повреждение в период, когда стояло.

Представитель третьего лица АО «Каршеринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. ст. 12, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. 

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2019г. между АО «Каршеринг» (арендодатель) и ФИО1 (пользователь) заключен договор присоединения, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из п. 4.2.8 договора, пользователь обязан по окончании использования автомобиля, возвратить его арендодателю в надлежащем состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Согласно п. 4.2.23 договора пользователь обязан незамедлительно извещать службу поддержки об угоне/хищении автомобиля, о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении автомобиля или в связи с управлением таким автомобилем. 

В соответствии с п. 6.2.7 договора пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства РФ и положений договора и приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, пени, убытки, расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной стоянке, услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП, юридические услуги, комиссионное вознаграждение, издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием пользователем автомобиля, денежную компенсацию за администрирование штрафов. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователем также компенсирует арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирования». 

Согласно представленному ответу на запрос АО «Каршеринг» с представленными фотоматериалами и выписками об аренде автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взят в аренду автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. №, аренда окончена ДД.ММ.ГГГГ Фотографии автомобиля в начале и по окончании аренды ФИО1 не делались. Представлены фотографии транспортного средства взятого в аренду ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ., аренда окончена в ДД.ММ.ГГГГ., после ФИО9 транспортное средство было арендовано ФИО1, фотографий не имеется, в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль арендован ФИО10 представлены фотографии с повреждениями автомобиля в начале аренды.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что повреждения переднего бампера, правой фары, крыла переднего правого автомобилю были нанесены в период его аренды ФИО1, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что повреждения причинены автомобилю в период, когда он его оставил после аренды, не нашли своего подтверждения, являются лишь его предположением. 

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расчету истца по состоянию на 28 августа 2024г. задолженность по договору составляет 128 916 руб., из которых: 79 916 руб. – ущерб, 50 000 руб. – задолженность за скрытие с места ДТП.

На основании договора уступки прав требования № 21 от 12.12.2023г., заключенного между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и АО «Каршеринг», истцу было передано право требования по договору присоединения от 07.02.2019г., заключенному со ФИО1

Поскольку иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представлено, обстоятельства дела, изложенные истцом, ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения условий договора присоединения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 128 916 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору присоединения от 27.12.2022 № № в размере 128 916 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025г.