Дело № 12-73/2026 (12-377/2025)

УИН 50RS0017-01-2025-002332-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Телегиной А.Ю.,

с участием защитника Жданович М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нгуен ФИО1, 

<

адрес>, на постановление начальника ОМВД по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ Нгуен ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации). Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> в сооружении на участке был выявлен гражданин 

<

адрес> Нгуен ФИО1, с признаками нарушения миграционного законодательства. В ходе проверки по информационного-справочным системам Нгуен ФИО1 имела визу № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу серия №, действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ год разрешение на работу было аннулировано, более документов продлевающих срок пребывания на территории РФ не имела. Таким образом, в нарушение ст. 5 ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, сроки пребывания не продлевала, при этом в нарушение треований ч. 2 ст. 5 ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, уклонилась от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания.

Не согласившись с названным постановлением по существу, Нгуен ФИО1 в лице защитника Жданович М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что иностранный гражданин предпринимал необходимые и достаточные меры для легализации своего пребывания на территории РФ, а именно осуществляла трудовую деятельность на территории 

<

адрес> и имела разрешение на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с переводом на другую фабрику в 

<

адрес> было принято решение об аннулировании разрешения на работу. В целях получения нового лицо, привлекаемое к административной ответственности самостоятельно явилось в УМВД России по 

<

адрес>, где было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения, штраф оплачен, в связи с чем не может нести ответственности за одно и тоже правонарушение. В целях урегулирования своего положения работодателем ООО «

<

данные изъяты>» в интересах Нгуен ФИО1 подано заявление с приложением всех необходимых документов для оформления разрешения на работу, однако в виде сбоя в выгрузке фото данное заявление было отклонено, в связи с чем отсутствует состав вменяемого нарушения. Кроме того, обращает внимание, что Нгуен ФИО1 не владеет русским языком, однако при оформлении процессуальных документов не было обеспечено участие переводчика.

ФИО2 Нган в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о слушании дела. Суд счел возможным рассмотреть материал в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Нгуен ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что с момента прекращения действия в отношении Нгуен ФИО1 разрешения на работу и принятия решения ООО «

<

данные изъяты>» о приеме их на работу на территории 

<

адрес>, работодателем и лицом, привлекаемым к административной ответственности предпринимались все необходимые действия для легализации иностранного гражданина в сроки, установленные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно работник привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оплатил штраф, прошел медицинскую комиссию и дактилоскопическое исследование, произведена оплата государственной пошлины, то есть оформлен полный пакет документов, который подан в электронном виде на платформе «Единый портал государственных услуг» в Отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Однако при выгрузке документов ДД.ММ.ГГГГ и при повторной выгрузке произошел сбой в программе, что подтверждается соответствующим ответом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" предусмотрена возможность легализации иностранных граждан и лиц без гражданства, сведений о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц.

Согласно пункту 1 этого Указа находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

При этом п. 2 данного Указа предусмотрено, что положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям:

а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;

б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - медицинское освидетельствование) в течение одного года до даты подачи заявления на основании пункта 3 настоящего Указа;

в) такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа);

г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Материалами дела подтверждается, что Нгуен ФИО1., являясь иностранным гражданином, нарушил требования п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так, прибыв на территорию Российской Федерации, имея визу со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу серия №, действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ разрешение на работу было аннулировано.

То есть, должностным лицом, на основании исследованных документов установлено, что Нгуен ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, совершенное в 

<

адрес>, в связи с чем последний обоснованно привлечен к административной ответственности и назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Представленные доказательства, согласуются между собой, сомнений в объективности и обоснованности квалификации действий юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, у суда не вызывают.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено Нгуен ФИО1 в соответствии со ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, его имущественного положения и является справедливым.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела усматривается отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающие административную ответственность Нгуен ФИО1.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Принимая во внимание доводы жалобы, наличие документов, свидетельствующих, что со сторон работодателя ООО «ФИО1» предпринимались достаточные меры для легализации положения иностранного гражданина, в том числе подготовка и подача необходимых документов для оформления разрешения на работу в сроки установленные Указом Президента РФ, однако в виду сбоя в выгрузке фото заявление отклонено, то есть причина отказа не зависела от действий или бездействий лица, привлекаемого к административной ответственности; наличие действующего договора на выполнение государственного заказа для Министерства обороны РФ, где исполнителем является ООО «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанную правовую позицию, постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Нгуен ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив дополнительную меру наказания на административный штраф в размере 40 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Нгуен ФИО1 – Жданович М.М. удовлетворить частично.

Постановление начальника ОМВД по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нгуен ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ изменить:

назначить Нгуен ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В остальном постановление начальника ОМВД по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нгуен ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Т.А. Фомина