Дело ...

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 27 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А., 

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаев З.А.,

осужденного Камышина Д.А.,

защитника – адвоката Каграманян Р.К., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

при секретаре по ведению протокола судебного заседания Березовой М.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каграманян Р.К. в интересах осужденного Камышин Дмитрий Автонделович на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., которым: 

Камышин Дмитрий Автонделович, родившийся ... в ... РСО-Алания, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания ..., имеющий среднее образование, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выступления адвоката Каграманян Р.К. и осужденного Камышин Дмитрий Автонделович, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Етдзаев З.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Суд 

УСТАНОВИЛ:

Камышин Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ..., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции. В судебном заседании Камышин Дмитрий Автонделович полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С приговором суда защитник осужденного Камышин Дмитрий Автонделович - адвокат Каграманян Р.К. не согласилась и представила апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных деяний и виновности осужденного в совершенном преступления, указывает на чрезмерную строгость приговора. В связи с чем, просит приговор суда изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора ... РСО-Алания Икаев А.Н. находит назначенное наказание Камышину Д.А. законным и обоснованным. Просит приговор первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный Камышин Дмитрий Автонделович и его защитник Каграманян Р.К. доводы жалобы поддержали полностью, просили изменить приговор суда первой инстанции.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Так, производство по уголовному делу в отношении Камышин Дмитрий Автонделович осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, заявленного в присутствии защитника в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании Камышин Дмитрий Автонделович свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство и просил суд о применении к нему особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора. 

В ходе судебного разбирательства данные о добровольном и осознанном характере заявленного Камышиным Д.А. ходатайства нашли своё подтверждение, что позволило суду провести судебное разбирательство без непосредственного исследования доказательств и постановить обвинительный приговор.

Квалификация действий Камышин Дмитрий Автонделович в приговоре по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осуждённым обстоятельствам совершения преступления, а также согласуется с позицией, сформулированной государственным обвинителем в судебном заседании.

Таким образом, порядок и условия постановления в отношении Камышин Дмитрий Автонделович приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

При назначении Камышин Дмитрий Автонделович наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также полное возмещение ущерба.

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание, обстоятельства характеризующие личность виновного, в частности то, что Камышин Дмитрий Автонделович по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит, в РПБ МЗ РСО-Алания не наблюдается. 

Кроме того, суд первой инстанции в действиях осужденного обоснованно установил рецидив преступлений по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, и на основании ст.63 УК РФ учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои решения о назначении Камышин Дмитрий Автонделович наказания в виде реального лишения свободы в колонии строгого режима без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному суд назначил с соблюдением требований ч. ч. 1 и 3 ст. 60, 18, 68 УК РФ, без предусмотренных законом дополнительного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений и конкретных обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом в точном соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Все указанное приводит суд к убеждению в том, что назначенное Камышин Дмитрий Автонделович наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оно не подлежит снижению или смягчению. 

Утверждение защитника осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным, и какими-либо фактическими данными не подтверждается.

Таким образом, приговор в отношении Камышин Дмитрий Автонделович соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного акта первой инстанции, не выявлено. 

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденного Камышин Дмитрий Автонделович – адвоката Каграманян Р.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении Камышина Дмитрия Автонделовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Каграманян Р.К. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 471 - 481УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Гусов 

Копия верна: С.А. Гусов

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания ФИО1 Осужденный ФИО2 содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.