Дело №2-2661/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Титеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено решение № № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством КО 440ВМ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от ФИО2, поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов.

САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ОСАГ0559813.

САО «ВСК» в ответ на заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ направило заявителю письмо № с уведомлением об отказе в осуществлении страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия от ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 37 422 рубля 61 копейка, возмещение расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7 800 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 104 033 рубля 16 копеек, с приложением экспертного заключения ООО «Страховая выплата» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. САО «ВСК» считает, что обоснованно отказало в выплате страхового возмещения, а вынесенное решение финансовым уполномоченным противоречит обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того просила восстановить срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представители АО СК Стерх, ООО «Техноспецсталь Лизинг», ООО "Эковывоз", представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 -ФИО5 возражал против удовлетворения заявления.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом,в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством КО 440ВМ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Климович и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовано проведение осмотратранспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №ОСАГ0559813.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление о страховом случае отДД.ММ.ГГГГ направило заявителю письмо № с уведомлением об отказе восуществлении страхового возмещения. В обоснование своей позицииСАО «ВСК» указало на то, что не имеет правовых оснований дляосуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия от заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 37 422 рубля 61 копейка, возмещение расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7 800 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 104 033 рубля 16 копеек, с приложением экспертного заключения ООО «Страховая выплата» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение, которым требования ФИО2 были удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 24300 руб., в случае неисполнения указанного решения в установленный срок, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. (л.д. 34-47).

В силу ст. 26 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2028 г. в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Заявитель обратился в установленный законом срок.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Отказывая в выплате страхового возмещения страховщик ссылался на то, что АО СК «Стерх» не подтвердило наличие действующего страхового полиса ОСАГО на транспортное средство ТС КО-440ВМ, поскольку собственником транспортного средства является ООО «Техноспецсталь-лизинг», тогда как собственником транспортного средства по полису № указан ООО «Эковывоз». 

Согласно полису № между ООО «Эковывоз» и АО СК «Стерх» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КО-440 ВМ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве собственника транспортного средства указано ООО «Техноспецсталь-лизинг». 

В суд представлен договор внутреннего лизинга № ЛД - 1024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Техноспецсталь-Лизинг» и ООО «Эковывоз», согласно которому ООО «Техноспецсталь-Лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО ТК «Коммаш-граз» автомобиль мусоровоз с задней загрузкой КО-40 ВМ 2018 г.в. в количестве шесть единиц. 

Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль КО-440 ВМ 2018 года выпуска передан ООО «Эковывоз». 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль КО-440 ВМ, гос. номер № собственником является ООО «Эковывоз». В паспорте транспортного средства собственником указано ООО «Техноспецсталь-Лизинг».

Согласно приказу МВД России от 26.06..2018 г. № Транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта)

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

При указанных обстоятельствах, договор страхования № между ООО «Эковывоз» и АО СК «Стерх» на момент причинения ущерба являлся действующим, ответственность владельца транспортного средства была застрахована, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Доводы заявителя о том, что решение о выплате страхового возмещения зависело от подтверждения АО СК «Стерх» наличия действующего договора страхования, не влекут отмену решения финансового уполномоченного, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заявителя от выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. 

При указанных обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 г.