Дело № 2-525/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Хакимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки,

ФИО1 Н О В И Л:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к заинтересованным лицам ФИО2, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, об отмене решения финансового уполномоченного от 18 марта 2020 № У-20-29478/5010-003, снижении неустойки до 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 3 - 5).

В обоснование иска указано, что заявитель полагает взыскание с АО СК «Двадцать первый век» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 264 672 руб. 00 коп. необоснованным, сумма неустойки не может превышать 45712 руб. 00 коп., взысканное судом страховое возмещение, сама по себе неустойка, являясь мерой ответственности страховой компании перед потерпевшим не может выступать средством обогащения и наживы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные мнения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 марта 2020 № У-20-29478/5010-003 с АО СК «Двадцать первый век» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взыскана неустойка в размере 264 672 руб. 00 коп. за период с 17.05.2018 по 10.12.2019 (579 дней) (л.д. 7 - 12).

В указанном решении финансовый уполномоченный установил, что между ФИО2 и АО СК «Двадцать первый век» заключен договор ОСАГО полис серии ЕЕЕ № №

18.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие.

24.04.2018 ФИО2 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого 17.05.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 206 400 руб. 00 коп.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17.10.2019 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 45 712 руб. 78 коп. 

10.12.2019 АО СК «Двадцать первый век» исполнило судебное решение.

23.12.2019 ФИО2 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с претензией об уплате неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения. Сведений об ответе финансовому управляющему не представлено

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на дату страхового случая, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пунктах 79, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части (ответ на вопрос 5).

Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, так как финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Доводы заявителя о том, что неустойка за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения не может быть выше суммы возмещения основаны на неправильном толковании норм Закона об ОСАГО.

Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер неустойки, несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку СК «Двадцать первый век» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок нарушения обязательства, его размер, с учетом выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части в добровольном порядке, уменьшение исковых требований истцом в связи с проведенной судебной экспертизой, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, Суд, реализуя свои дискреционные полномочия, полагает данную сумму неустойки отвечающей балансу интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 марта 2020 № У-20-29478/5010-003 и снизить неустойку до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>