Дело № ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахтямовой Д.В., с участием:

представителя истца адвоката АППК Кнауб Т.П., на основании ордера ..., удостоверения ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского поселения ..., о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения ..., о признании права собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом, общей площадью 53.8 кв.м., в т.ч. жилой 28.2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый .... 

В обоснование своих требований истец указывает, что с лета 1997 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя его содержания. Согласно сведений, представленных ГУП ЦТИ ..., данный объект недвижимости принадлежал кооперативу «С», который в 2007 г. прекратил свою деятельность. 

Истец полагает, что, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, имеются правовые основания для признания за ней права собственности на спорную недвижимость, в силу приобретательной давности. 

Истцом, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Кнауб Т.П. на требованиях и доводах доверителя настаивала, пояснила, что спорным объектом недвижимости, в период с 1993 г. пользовалась мама истца - ФИО 3, которой он был предоставлен при невыясненных обстоятельствах для проживания, возможно, такое предоставление связано с прежней ее работой в сплавной конторе кооператива «С». В 1997 г. ФИО 3 передала спорный индивидуальный жилой дом истцу, которая с этого времени пользовалась им как своим собственным, проживала в нем постоянно в весенне-летний период, в зимний период пользовалась домом периодически, в т.ч. приезжала туда протапливать печь, кормить собак, хранила в доме овощи, и пр. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии своего представителя.

Администрацией Чусовского городского поселения представлены письменные возражения относительно иска /л.д.75/, согласно которым, ответчик с иском не согласен, поскольку полагает, что истцом не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным индивидуальным жилым домом как своим собственным в течение пятнадцати лет. 

Третье лицо ФИО2о в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в предварительном судебном заседании .... /л.д.80-81/ пояснил, что с иском согласен в полном объеме, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, в полном объеме признает названные истцом обстоятельства завладения и пользования спорным домом. Также пояснил, что истец является его супругой, в 1997 г. его теща - ФИО 3 передала спорный дом ФИО1, которая владеет и пользуется им как своим собственным до настоящего времени. 

Свидетель ФИО показала, что истец является ее сестрой, в начале 90-х годов, возможно в 1993 г. их с истцом маме - ФИО 3 был предоставлен в пользование спорный индивидуальный жилой дом, по каким формальным основаниям имело место такое предоставление, ей не известно, возможно это было связано с прежней работой в сплавной конторе. С этого же времени ФИО 3 стала постоянно и непрерывно пользоваться данным домом как своим собственным, в полном объеме несла расходы по его содержанию, обслуживанию и текущему ремонту, обеспечивала его сохранность. ФИО 3 в период с весны до поздней осени фактически проживала в данном доме, пользовалась приусадебным участком, где совместно со своими детьми выращивала овощи, держала двух собак. Зимой она переезжала жить в квартиру, однако продолжала пользоваться домом как своим, приезжала туда, топила печь, хранила там овощи, кормила собак, обеспечивала сохранность домовладения. В 1997 г., за год до своей смерти, ФИО 3 распорядилась домом по своему усмотрению, передав его в пользование своей дочери - ФИО1, которая также как и ее мама, стала открыто и непрерывно пользоваться им как дачей, в т.ч. проживала в нем в период с весны по осень, приезжала в него отдыхать зимой по нескольку раз в неделю, держала в нем собак. Также как и ФИО 3, ФИО1 пользуется приусадебным участком, в полном объеме несет расходы по содержанию дома, осуществляет его текущий ремонт и обеспечивает сохранность, по отношению к дому и находящемуся там имуществу, позиционирует себя как единственный владелец.

Свидетель ФИО 1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО, указав, что истец является ее мамой, факт длительного, в период с 1993 г. по настоящее время, владения и пользования спорным домом ФИО 3, а затем и ФИО1 ей известен непосредственно, поскольку она с начала 90-х годов постоянно приезжала в данный дом в гости к бабушке, а затем и к маме, помогала по хозяйству, проводила в данном доме выходные и отпуска. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимого имущества представляет собой индивидуальный одноэтажный жилой дом, общей площадью 53.8 кв.м., в т.ч. жилой 28.2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ... /л.д.8-9,39-71/, в ЕГРН сведения о его правообладателе не внесены /л.д.31-33/.

Согласно материалов правового дела на спорный индивидуальный жилой дом, представленных ГУП ЦТИ ... /л.д.35-38/, на основании договора купли-продажи от .... /л.д.35/, данный объект недвижимости принадлежал кооперативу «С», переход права в пользу которого зарегистрирован органами БТИ .....

.... кооператив «С» прекратил свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от .... что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.21-23/.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными доводы истца о том, что истец, в период не позднее, чем с лета 1997 г., не являясь собственником спорного индивидуального жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным более 19 лет., что подтверждается объяснениями истца, ее представителя и третьего лица, показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО представленными стороной истца документами /л.д.107-113/, и, при помощи каких либо бесспорных доказательств не опровергнуто ответчиком.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, поскольку по истечении установленных законом сроков исковой давности для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, более 15 лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, находившимся в собственности кооператива «С», спорным объектом недвижимости, что является основанием для признания за ФИО1 права собственности на него в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, за истцом ФИО1 следует признать право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом, общей площадью 53.8 кв.м., в т.ч. жилой 28.2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом, общей площадью 53.8 кв.м., в т.ч. жилой 28.2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в ... через Чусовской городской суд ....

Председательствующий Егоров Д.С.