Дело № 2-165/2020

УИД 75RS0015-01-2019-002319-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) – по доверенности ФИО2,

при секретаре Золотуевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), Государственному учреждению – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязаннсти назначить пенсию по случаю потери кормильца, ежемесячную страховую выплату в связи со страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении ФИО3 в графе «Отец» данные об отце отсутствуют.

Между ней и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак и с этого момента она и ее сын, ФИО3, фактически проживали вместе с ФИО5.

Все указанное время и до смерти ФИО5, который погиб в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО3 находился на иждивении умершего.

ФИО5 фактически занимался воспитанием и содержанием ее сына ФИО3.

Заработная плата умершего была основным и постоянным источником дохода всей их семьи, так как она не работает и занимается воспитанием сыновей.

В браке с ФИО5 у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын, ФИО4.

В течение пяти лет до смерти ФИО5 они всей семьей, в том числе и ФИО3, фактически проживали по адресу: 

<

адрес>, без регистрации по месту проживания, в арендованном жилье, так как собственного жилого помещения они не имели. При этом, она и ее сын ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства ее родителей по адресу: 

<

адрес>, а ее муж ФИО5 и сын ФИО4 зарегистрированы по месту жительства родителей мужа по адресу: 

<

адрес>. Это произошло в виду того, что владельцы арендуемой ими квартиры не давали согласия на регистрацию по месту жительства всех членов семьи.

Ею, как законным представителем 17 сентября 2019 года было подано заявление в ГУ УПФР России в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО3.

30 сентября 2019 года решением начальника ГУ УПФР РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края № от 30.09.2019 года в назначении страховой пенсии по потери кормильца данным ответчиком было отказано в связи с тем, что, по мнению, пенсионного органа по представленным справкам жилищно-коммунальных управлений не усматривается факт совместного проживания ФИО3 совместно с ФИО5, и, соответственно, факта содержания и воспитания иждивенца и получения им помощи от ее супруга.

Установление нахождения ФИО3 на иждивении (содержании, воспитании и получения нетрудоспособным помощи) ФИО5 необходимо для: назначения страховой пенсии по потери кормильца, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ; назначения ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в 

<

данные изъяты> ФИО5, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Факт совместного проживания ФИО3 и ФИО5, нахождения на полном его иждивении, могут доказать свидетели.

Кроме того, нахождение на содержании у ФИО5 подтверждается тем, что в период работы в 

<

данные изъяты> он получал новогодние подарки на двоих детей – на ФИО4 и на ФИО3, что может служить подтверждением нахождения ФИО3 на содержании ФИО5.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ стандартный налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах: 1400 рублей - на первого ребенка; 1400 рублей - на второго ребенка. Ее мужу ФИО5 за период его работы в 

<

данные изъяты> предоставлялись стандартные налоговые вычеты на двоих детей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 13.09.2019 г., что также может служить подтверждением нахождения ФИО3 на содержании ФИО5.

Просит суд: 1. Установить нахождение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 2. Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в г. Краснокаменске Забайкальского края № от 30.09.2019 года незаконным. 3. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) обязанность назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. 4. Возложить на Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность назначить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную страховую выплату в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в 

<

данные изъяты> ФИО5, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Истица ФИО1 в судебном заседании подержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, настаивала на его удовлетворении. Кроме того, суду пояснила, что она работала до 2013 года, потом ушла в декретный отпуск, в 2016 году она также работала. С 30 июня 2018 года она фактически нигде не работала, поскольку ее старшему сыну было установлено заболевание и ему требовалось лечение и уход. Их семейный доход до смерти мужа состоял из зарплаты мужа. Других детей и иждивенцев у ее мужа не было. Они проживали в съемной квартире. Ее муж оплачивал за ФИО3 питание в школе, содержал его, одевал, занимался его лечением, относился к нему как к родному сыну. В Фонд социального страхования она не обращалась, поскольку ей сразу сказали обращаться в суд. Она просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, так как в эту дату она обращалась в пенсионный орган. Состав их семьи был: она, муж ФИО11 и двое детей.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) – ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик – Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на настоящее время документы, подтверждающие факт нахождения ФИО3 на иждивении умершего ФИО5, у регионального отделения отсутствуют. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя регионального отделения. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что она познакомилась с семьей Л-вых, когда ее выбрали в школе председателем родительского комитета. Ее дочь учится с ФИО3 в одном классе. На все ее просьбы ФИО5 приходил, помогал в классе, устанавливал шкафы, периодически приходил на родительские собрания, участвовал в жизни класса как родитель ФИО3. Она всегда их видела вместе. Она знает, что работал ФИО5, а ФИО1 находилась в декретном отпуске. На питание ФИО3 деньги давал ФИО5.

Свидетель ФИО14 суду показала, что Л-вы ей знакомы как соседи с момента их заселения в 

<

адрес>. Они встречались, здоровались. У Л-вых двое детей – 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО1 приходится ей дочерью, а ФИО3 – внуком. ФИО5 был ее зятем. С ДД.ММ.ГГГГ ее дочь и ФИО5 проживали в гражданском браке, какое-то время они проживали у них дома. ФИО3 постоянно проживает с ними с 2011 года. Затем они сняли квартиру и переехали в 

<

адрес> проживали там года два. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали в 

<

адрес>. Проживали вчетвером – дочь, зять и 

<

данные изъяты>: ФИО3 и ФИО4. ФИО6 работал до декретного отпуска, потом ушла в декрет, а ФИО20 их содержал. Он работал 

<

данные изъяты>. ФИО6 получала детское пособие в размере 500 рублей в месяц, а ФИО5 был трудоустроен. ФИО7 любил ФИО21 как родного, для него не было разницы, свой это ребенок или нет. Он полностью обеспечивал ФИО22 – покупал одежду, оплачивал питание в школе, в детском саду.

Свидетель ФИО16 суду показала, что умерший ФИО5 приходился ей родным братом. Брат и ФИО1 дружить начали с ДД.ММ.ГГГГ, проживали сначала у ее мамы, затем у их родителей. В 

<

адрес> они сняли квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ, и переехали проживать отдельно. Через года два они снова стали проживать у родителей, и потом сняли квартиру в 

<

адрес>. Они проживали семьей – ФИО6, ФИО7, ФИО23. ФИО24 проживал с ними все время. ФИО7 работал на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не работала, поскольку забеременела и находилась в декретном отпуске. Семью содержал ФИО7. Кроме его зарплаты других доходов у них не было. К ФИО3 ФИО7 относился хорошо, относился к нему как к родному. ФИО25 его считал своим отцом. ФИО7 покупал ФИО26 одежду, платил за жилье, кормил. Все было на нем, поскольку других доходов у них не было. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (ч. 1); пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи (ч. 9).

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен порядок обеспечения по страхованию при наступлении страхового случая, которым является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно пункту 2.1. статьи 7 Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Из материалов дела следует, что ФИО28 и ФИО1 ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ФИО1 ФИО30 приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>. В графе «отец» стоит прочерк.

Таким образом, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, приходился пасынком умершему отчиму, ФИО5.

ФИО5 и ФИО1 ФИО31 также являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки УМП ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ФИО1 ФИО32, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела состав семьи: муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, действующая как законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 17 сентября 2019 года обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца. 

Решением начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 30 сентября 2019 года было отказано в назначении страховой пенсии ФИО3 по случаю потери кормильца в соответствии с частью 9 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине не подтверждения представленными для назначения пенсии документами нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении ФИО5 (л.д. 7).

Из представленной в материалы дела справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что ФИО5, бывший работник 

<

данные изъяты> получал новогодние подарки 

<

данные изъяты> в 2017 и 2018 годах для детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Кроме того, ФИО5 за период его работы в 

<

данные изъяты> предоставлялись стандартные налоговые вычеты на двоих детей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 13 сентября 2019 года (л.д. 12).

Из представленных 

<

данные изъяты> документов о трудовой деятельности ФИО5 (л.д. 51-67) следует, что он работал на данном предприятии постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях 

<

данные изъяты> Действия трудового договора с ФИО5 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью. 

<

данные изъяты>

ФИО1 с 30 июня 2018 года по настоящее время постоянно нигде не работает, что подтверждается копией ее трудовой книжки.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 06 июля 2018 года, ФИО1 имела заработную плату в 2018 году: январь – 9489 рублей, февраль – 9489 рублей, март – 9489 рублей, апрель – 9489 рублей, май – 11163 рубля, июнь – 20941 рубль 80 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ доход семьи Л-вых состоял только из заработной платы ФИО5.

Как следует из пояснений истицы и показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали вместе, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. При этом ФИО5 постоянно заботился о ФИО3, обеспечивал его питанием, одеждой, лекарствами, занимался его воспитанием. 

Установленные обстоятельства позволяют согласиться с доводами истицы о том, что учитывая потребности ее сына ФИО3 в одежде, продуктах питания, учебных принадлежностях, не учитывая иные необходимые потребности, помощь ФИО5 являлась постоянным и основным источником средств к его существованию, а полученные ФИО1 в 2018 году доходы являлись лишь дополнением к помощи от ФИО5.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 материальное положение семьи значительно ухудшилось, потому что единственным доходом семьи являлась его заработная плата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на иждивении ФИО5, получая от него помощь, которая являлась основным и постоянным источником средств к существованию, в связи с чем, он имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Соответственно, решение органа Пенсионного фонда об отказе в назначении ему пенсии по случаю потери кормильца является незаконным. 

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регламентировано, что страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В данном случае обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти кормильца, поэтому пенсию ФИО3 по случаю потери кормилица надлежит назначить с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истицей также заявлены требования о возложении на Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности назначить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную страховую выплату в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в 

<

данные изъяты> ФИО5, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как следует из информации Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), на основании проведенной данным учреждением экспертизой представленных документов и материалов расследования, в том числе дополнительно запрошенных страховщиком, вынесено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несчастный случай с ФИО5 подлежит классификации как страховой.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 до принятия судом настоящего решения не имела возможности обратиться в Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ФИО3 ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью ФИО5, поскольку у нее не имелось документов, подтверждающих нахождение ФИО3 на иждивении ФИО5. 

С учетом установления судом факта нахождения ФИО3 на иждивении ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить в соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ежемесячную страховую выплату в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в 

<

данные изъяты> ФИО5. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО33, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Установить факт нахождение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 30 сентября 2019 года об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 9 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, в соответствии с частью 9 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить в соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ежемесячную страховую выплату в связи со страховым случаем, наступившим в период работы 

<

данные изъяты> ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 23 января 2020 года