Дело № 1 - 450/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 12 октября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А.

защитника адвоката Рубцовской коллегии адвокатов «Адвокат» Ткаченко Д.М., представившего ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: С, 

при секретаре: Соловей Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 30 минут *** до 08 часа 30 минут ***, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь с восточной стороны забора дома ... в ..., с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу ценного имущества из помещения гаража, расположенного на территории приусадебного участка, по указанному адресу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользо-вавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществле-нию его преступного умысла, действуя тайно, перелез через забор на территорию при-усадебного участка расположенного по вышеуказанному адресу, где через незапертую дверь гаража, расположенную с южной стороны, зашел в помещение указанного гаража, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, где взял принадлежащее Н имущество: шуруповерт (дрель) «FIT» модель 80011, оцененный потерпевшим в *** рублей, угло-шлифовальную машинку «КРАТОН» AMG-850E. S/N 071000182, оцененную потерпевшим в *** рублей, сварочный инвертор «Рубин 190», оцененный потерпевшим в *** рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, принадлежащий Н, материальной ценности для потерпевшего не представляющий и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им на следствии.

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подсу-димый ФИО1 показал, что *** около 1 часа 30 минут после распития спиртных напитков в компании своих знакомых, проходил мимо дома ..., где проживал его бывший коллега по работе Н, зная о наличии в гараже ценного имущества решил совершить кражу, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, перелез через забор, через незакрытую на замок дверь, проник внутрь гаража, откуда похитил, сложив в пакет: шуруповерт, болгарку, сварочный аппарат. С похищенным имуществом вышел через ворота гаража, воспользовавшись автоматической кнопкой закрытия и открытия створок. Пакет с похищенным имуществом по пути домой, спрятал в заросли кустов в районе .... В тот же день, узнав от соседки о том, что его розыскивают сотрудники полиции направился в отдел полиции, где сообщил о совершенном преступлении, указал на место хранения похищенного им имущества, которое было у него изъято (т.1 л.д.106-109,142-144)

Допрошенный на следствии в качестве обвиняемого ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, вину в содеянном им преступлении признал в полном объеме (т.1 л.д.162-164).

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств:

заявлением потерпевшего Н о совершенной краже принадлежащего ему имущества из гаража по ... т.1 л.д.4

протоколом осмотра места происшествия - гаража, расположенного на придомовой территории по ..., в котором зафиксировано место и способ проникновения, в отсутствии следов взлома, на ленту «скотч» изъяты следы рук т.1 л.д.8-18,

протоколом изъятия у ФИО1 шуруповерта (дрели) «FIT» модели 80011, угло-шлифовальной машинки «КРАТОН» AMG-850E. S/N 071000182, сварочного инвер-тора «Рубин 190», полиэтиленового пакета черного цвета, принадлежащих потерпевшему Н и похищенных у последнего в период с 23 часов 30 минут *** до 8 часов 30 минут *** т.1 л.д.113,

протоколом осмотра вещественных доказательств т.1 л.д.122-127,

заключением эксперта от ***, согласно которому следы рук на отрезках ленты, изъятые с места происшествия, пригодны для идентификации личности, след участка ладони руки на ленте оставлен подсудимым ФИО1 т.1 л.д.43-50, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Н в судебном заседании показал, что проживает по ..., знает подсудимого ФИО1 с которым работал в одной орга-низации. *** около 8 часов 30 минут обнаружил пропажу электро-инструментов в своем гараже на придомовой территории по ..., дверь которого на замок не закрывал: шуруповерт (дрель) «FIT» модель 80011 стоимостью *** рублей, угло-шлифовальную машинку «КРАТОН» AMG-850E. S/N 071000182 стоимостью *** рублей, сварочный инвертор «Рубин 190» стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, которая с учетом дохода его семьи является для него значительной. О краже он заявил в отдел полиции, впоследствии в ходе следствия ему были возвращены все похищенные у него электроинструменты, ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Свидетель М показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что *** в 8 часов 30 минут он пришел к своему знакомому Н в гараже которого, занимался ремонтом автомобиля, не обнаружил там угло-шлифовальную машинку, о чем сразу сообщил Н, после совместного осмотра гаража Н обнаружил, что кроме угло-шлифовальной машинки, из гаража пропало его имущество: сварочный аппарат и шуруповерт (т.1 л.д.149-151)

Свидетель И показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям своего супруга потерпевшего Н (т.1 л.д.131-133)

Свидетель Р показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что *** встретился со своим знакомым ФИО1, с которым он в компании с друзьями, распивали спиртные напитки Около 1 часа 30 минут *** вдвоем пошли в по ..., где в районе ... ФИО1 попросил его подождать, когда он заберет свое имущество у знакомого Н, с которым работал на одном предприятии. Примерно 10-15 минут он ждал ФИО1 в стороне от дома, видел, как тот вышел из гаража расположенного на территории дома через ворота с пакетом, в котором были шуруповерт, болгарка, сварочный аппарат. Пакет с инструментом ФИО1 оставил в кустах, после чего они на такси доехали до квартиры ФИО1 на ..., распили пиво и расстались. (т.1 л.д.87-89)

Свидетель Апоказания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что работая по заявлению о краже имущества Н, получил оперативную информацию о причастности к краже ФИО1 *** в служебном кабинете ФИО1 в ходе доверительной беседы сообщил о наличии у него имущества потерпевшего и, желании его добровольно выдать. В дальнейшем в присутствии понятых имущество потерпевшего у ФИО1 было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.115-116)

Суд исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и правильности квалификации его действий по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, нашел свое под-тверждение в судебном заседании при исследовании протокола осмотра места проис-шествия, в показаниях подсудимого ФИО1, данных на следствии в качестве подо-зреваемого и обвиняемого, не отрицавшего факт незаконного, с целью кражи, проникновения в гараж потерпевшего Н и незаконного изъятия имущества последнего, в показаниях потерпевшего Н, указавшего на хищение принадлежащего ему имущества из гаража.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании при исследовании совокупности доказательств, в причинении потерпевшему Н материального ущерба, превышающего установленный законодателем минимум в *** рублей, значимости размера похищенного имущества для потерпевшего в сравнении с совокупным доходом его семьи необходимостью использования похищенного электроинструмента в хозяйственных целях.

При постановлении приговора суд принял за основу признательные показания подсудимого ФИО1 свидетельствующего о проникновении в гараж с целью хищения имущества потерпевшего Н с целью его последующей реализации, которые являются последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Н, свидетелей М, Р, А, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных судом выше и сомнений в своей достоверности у суда, не вызывают. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, получена в соответствии с уголовно-процессуальным законом и является допустимой. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, похищенное имущество изъято в ходе следствиия у подсудимого и возращено потерпевшему Н в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дачей признательных показаний способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия и возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: полное признание вины, активное способствование подсудимым раскрытию, расследованию преступления и возврату похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст.63.1.1 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не отрицается подсудимым ФИО1 в судебном заседании и которое, по мнению подсудимого, повлияло на возникновение преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего Н, ослабило его самоконтроль. Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая наличие у подсудимого постоянного места работы, источника дохода, раскаяние в содеянном, возможность исправления без изоляции от общества, суд считает справедливым, соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Соглашаясь с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***, учитывая адекватное, осознанное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию по делу, суд признает его вменяемым. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в размере *** рубля *** копеек, суд относит на счет подсудимого ФИО1, при этом суд принимает во внимание его молодой трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, наличие постоянного источника дохода и мнение ФИО1 о самостоятельном возмещении процессуальных издержек защитнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания в установленное инспекцией время, не менять место проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шуруповерт (дрель) «FIT» модель 80011, угло-шлифовальную машинку «КРАТОН» AMG-850E. S/N 071000182, сварочный инвертор «Рубин 190», полиэтиленовый пакет черного цвета, возращенные на следствии потерпевшему Н, оставить в пользовании и распоряжении законного владельца.

Взыскать с ФИО1 на счет Федерального бюджета Р.Ф. процессуальные издержки в размере *** рубля *** копеек (за участие на следствии адвоката Макушкина Д.Н. в размере *** рублей, на следствии и в судебном заседании адвоката Ткаченко Д.М. в размере *** рублей *** копеек) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина