Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года по делу № 22-1767/2019

Судья Кемеровского областного суда Билоград И.Г.,

при секретаре Дибровой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Кемеровский области Шевяко Д.А.,

защитника Пичугиной Т.Ю., адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1», представившей удостоверение № 1028 от 22 апреля 2008 года и ордер № 1364 от 30 апреля 2019 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 21 февраля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 21 февраля 2017 года к штрафу в размере 7000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12 октября 2017 года заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев. Снята с учета ОИН 20 сентября 2018 года в связи с отбытием срока наказания;

5 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 28 марта 2017 года исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 9 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 октября 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение на 4 месяца с объявлением в розыск, начало срока 27 ноября 2018 года;

28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговоры от 28 марта 2017 года и от 5 октября 2017 года исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 9 июля 2918 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 24 октября 2018 года) по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (2 преступл.), ст. 158.1 (4 преступл.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 5 октября 2017 года и от 28 ноября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к 1 года 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Кемерово, по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 (4 преступл.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 5 октября 2017 года и от 28 ноября 2017 года исполнять самостоятельно;

31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 10 июля 2018 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении и штрафу в размере 5000 рублей. Приговор от 27 сентября 2018 года исполнять самостоятельно;

16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 сентября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от 27 сентября 2018 года, от 10 июля 2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 16 января 2019 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

22 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 16 января 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

7 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 (3 преступл.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от 31 октября 2018 года и от 22 января 2019 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении и штрафу в размере 5000 рублей,

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 26 августа 2018 года к 3 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 27 ноября 2018 года к 2 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 7 февраля 2019 года и приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 13 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно.

Мера пресечения в отношении осужденной ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 21 февраля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания период с 16 января 2019 года по 20 февраля 2019 года, а также с 21 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В приговоре также разрешен гражданский иск, с осужденной в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 129 рублей 45 копеек, а также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1, выслушав выступление адвоката Пичугиной Т.Ю., просившей об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 26 августа 2018 года мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и за совершение 27 ноября 2018 года покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Преступления совершены в Кемерово при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая приговор в части квалификации её действий, выражает несогласие с приговором суда в виду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания указал, но не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. Полагает, что суд не привел убедительных доводов об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ссылка суда на ст. 43 УК РФ также не конкретизирует основания для отказа в применении условного осуждения. Также выражает несогласие с размером назначенного штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдуллаева М.И. просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал ее действия по преступлению от 26 августа 2018 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по преступлению от 27 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд указал, но в достаточной степени не учел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат материалам дела. При этом, апеллянт не указывает конкретных данных, которые, по ее мнению, свидетельствуют о формальном указании этих обстоятельств судом первой инстанции.

Как следует из приговора, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, о которых осужденная указывает в своей апелляционной жалобе, а именно: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Оснований для повторного учета данных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд правильно установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление от 27 ноября 2018 года не было доведено до конца по независящим от осужденной ФИО1 обстоятельств, наказание по данному преступлению правильно назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, выводы суда о возможности ее исправления только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначении более мягкого наказания и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при постановлении приговора, так как в материалах дела имеются сведения о состоянии здоровья осужденной, ее социальном положении, о возрасте. Наличие тяжких заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, как наказание, назначенное за каждое их совершенных преступлений, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несогласии с наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данное наказание вошло в итоговое наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 7 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2019 года, не являющегося предметом апелляционного рассмотрения по настоящему уголовному делу. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе является неправильное применение уголовного закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.

Как следует из приговора, суд назначил ФИО1 итоговое наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное за совершенные преступления, частично сложил с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 7 февраля 2019 года, и по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 13 февраля 2019 года. Однако в настоящее время приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 13 февраля 2019 года отменен апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 11 апреля 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение.

Указанные обстоятельства не были известны суду при рассмотрении данного уголовного дела, между тем при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 судом апелляционной инстанции они должны быть учтены, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на судимость по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 13 февраля 2019 года, а из итогового совокупного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 13 февраля 2019 года.

В связи с этим при назначении итогового наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, снизив наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отклонив другие доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждена за преступление и покушение на преступление, относящиеся к небольшой тяжести, и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом. Принимая решение по исковым требованиям, суд надлежаще мотивировал свое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389,18, 389.28, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 13 февраля 2019 года;

- исключить из наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 13 февраля 2019 года;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание вместо принципа частичного их сложения, по принципу поглощения менее строгого наказания назначенного по настоящему приговору более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 7 февраля 2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев и штрафа в размере 5000 рублей;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья: И.Г. Билоград