Дело № 1-305/2020 (12001500012000344)

УИД 54RS0030-01-2020-002691-14

Поступило в суд: 22.05.2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«24» июля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Мартынцовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Галаган В.В. – помощника прокурора Новосибирского района,

защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Правозащита», 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного водителем в ООО «...», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К., в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии №..., предоставляющее право на управление транспортным средством категории В, В1, С, С1, Д, Д1, ВЕ, СЕ, С1Е, ДЕ, Д1Е, М, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... регион, в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, сухого асфальтного дорожного покрытия, со скоростью не менее 90 км/час, двигался по автодороге К17Р «Новосибирск-Павлодар» со стороны ... в сторону ... с пассажиром К. на переднем пассажирском сидении и пассажирами А. и Х. на заднем пассажирском сидении.

В пути следования в указанное время водитель ФИО1, двигаясь по автодороге К17Р «Новосибирск-Павлодар», имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушив п. 1.5., п. 9.10. и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, приближаясь по главной дороге к нерегулируемому перекрестку, увидел стоящий на автодороге К17Р «Новосибирск-Павлодар» в попутном направлении автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... регион, начавший на перекрестке маневр поворота налево. Водитель ФИО1, избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не меняя скорости движения автомобиля, не соблюдая такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, продолжил движение в прямом направлении, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, создав опасность для движения, на автодороге К17Р «Новосибирск-Павлодар» в 850 метрах от километрового знака «23» и в 1,8 метрах от правого края проезжей части полосы движения, ведущей со стороны ... вблизи 

<

адрес> совершил столкновение передней частью автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... регион с задней частью автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя ФИО2, двигавшимся в попутном направлении и осуществлявшим поворот налево с включенным сигналом поворота налево.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности пассажиру автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... регион К. были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у К. имелись следующие телесные повреждения: ...

Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта №...Д/7093/5048 от ДД.ММ.ГГГГ у К. при осмотрах имелись ... которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушения мимики и прочее либо под влиянием не хирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Данное телесное повреждение по признаку неизгладимого обезображивания лица квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью К., состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес ему свои извинения, т.е. загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, он ранее не судим, соответственно, совершил указанное преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего К. удовлетворить.

Уголовное дело №1-305/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова