Дело № 2-918/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-001351-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А., 

с участием истца ФИО2, 

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инвалидом по зрению 1 группы, с целью приобретения в кредит мобильного телефона в салоне оператора сотовой связи МТС по просьбе сотрудника ПАО «МТС-Банк» подписал согласие на заключение договора комплексного обслуживания в ПАО «МТС-Банк» и о своем подключении ко всем системам дистанционного банковского обслуживания и получения средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления га его основной номер мобильного телефона №, подписав согласие, что средства доступа при использовании в системе дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи. В последующем, не позднее 2021г. номером мобильного телефона № он пользоваться перестал. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из корыстных побуждения, располагая сим-картой с абонентским номером №, используя подключение этого номера ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк», подало заявку на получение кредита, в 22:31:49 путем ответа на отправленное ПАО «МТС-Банк» СМС-сообщение с аналогом собственноручной подписи в виде кода «6516» заключило договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу потребительский кредит в размере 91 844 руб. с процентной ставкой 45% первые два месяца и 30,21 % на оставшийся срок и открыл банковский счет. Истец о действиях неустановленного лица не знал и не догадывался, никаких действий, направленных на получение денежных средств от ответчика, не совершал, никаких денежных средств не получал. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Янаульскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец полагает, что заключение указанного кредитного договора нарушает уголовный закон, нарушены права истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых ПАО «МТС-Банк» услугах.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 91 844, 00 руб., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитентными платежами по номеру счета 40№, открытому в банке на имя ФИО2

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»), путем направления ДД.ММ.ГГГГ в 22:28:55 заемщику смс-сообщения с АСП «6516» на номер мобильного телефона заемщика 

<

***>, и подписания ДД.ММ.ГГГГ в 22:31:49 заемщиком документации кодом АСП «6516».

Денежные средства в сумме 91 844,00 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ на открытый на имя истца счет № и в этот же день осуществлен перевод денежных средств в оплату товаров.

Согласно п. 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО « МТС – Банк », заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности, может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного банковского обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с разделом 3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС – Банк» стороны признают, что направленные Банком по указанному Клиентом в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключении, исполнении, расторжения договора, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих Систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента, и совершение операции в такой системе.

В соответствии с п.п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения № 6 к Условиям комплексного банковского обслуживания клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что СМС-сообщение, отправленное с основного номера мобильного телефона клиента, рассматривается банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по банковским картам/счетам клиента. Клиент несет полную ответственность:

- за все операции, совершенные с использованием интерактивного СМС-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы СМС-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги клиентом;

- за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона клиента, по номеру которого предоставляются услуги СМС-Банк-Инфо.

Согласно п. 5.2.2 Договора комплексного обслуживания клиент обязуется в письменной форме уведомлять Банк и предоставлять в Банк соответствующие документы об изменении персональных данных, предъявленных для проведения идентификации, в т.ч. номера телефонов в месячный срок с даты их изменения, но не позднее дня очередной явки клиента в банк.

Согласно п. 1.3.2. Приложения № 6 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», СМС-ключ предоставляется в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на Основной номер мобильного телефона.

Между истцом и ответчиком 19.08.2019г. был заключен договор комплексного обслуживания, который был подписан ФИО2 собственноручно.

В согласии на заключение договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал основной номер мобильного телефона №.

ФИО2 обратился в Отдел МВД России по Янаульскому району с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ без его ведома оформило кредит на сумму 91 844,00 руб.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Янаульскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло уведомление о том, что на его счет в Банке «Совкомбанк» наложен арест, он обратился в Службу судебных приставов, где узнал, что в отношении него имеется исполнительное производство в связи с неуплатой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 844. Позвонив на горячую линию ПАО «МТС-Банк», он узнал, что в январе 2024г. в маркетплейсе «Wildberrits» был приобретен в кредит сотовый телефон марки «Iphone». Фактически никакого сотового телефона он не приобретал. В 2019 году в салоне сотовой связи «МТС» г.Янаул он в кредит приобрел сотовый телефон, чтобы вносить ежемесячный платеж по данному кредиту, он оформил банковскую карту ПАО «МТС-Банк», которой не пользуется с 2020 года, так как расплатился по кредиту. К данной банковской карте он привязал свой абонентский №. Сим-картой с данным номером он перестал пользоваться примерно в 2021г. Просто убрал ее из слота телефона, не блокировал этот номер.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Янаульскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик действовал в рамках заключенных договоров, права истца не нарушал, истец об изменении номера телефона банк не уведомил, истец информацию в банк о том, что перестал пользоваться данным номером не предоставил.

Договор заключен с соблюдением всех требований Закона, ввиду чего суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

Обращение в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

Доказательств виновных действий ответчика по предоставлению истцу кредита и необоснованному списанию денежных средств со счета истца в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.

Доказательств того, что заключение кредитного договора и списание денежных средств со счета истца произошло вследствие того, что код, являющий одноразовым паролем и служащий аналогом собственноручной подписи клиента, а также иные сведения стали известны третьим лицам в связи с нарушением Банком законодательства о банковской тайне, в материалы дела не представлены.

Ответчик не совершал незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных денежных средств, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания договора недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 28.12.2024г.

Судья Д.А.Газизова