№ 12-223/2025 

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гайсине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 сентября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит изменить вынесенное в отношении него постановление судьи в части назначенного наказания: заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применить положения ч. 5 ст. 4.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).

В силу п. 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 февраля 2020 года № 7-П) сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (ч. 4 ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (п. 4.2 и п. 5 ст. 13, абзацы первый и второй п. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 07 августа 2025 года в 15:43 часов по адресу: (адрес), уполномоченным должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Орское» установлено, что гражданин Республики Таджикистан К.А.М., имеющий патент по специальности «подсобный рабочий», осуществлял трудовую деятельность в должности «штукатур» (штукатурил фасад многоквартирного жилого дома).

К осуществлению трудовой деятельности в должности «штукатур», на основании договора возмездного оказания услуг от 26 июня 2025 года № 3, данного иностранного работника привлек индивидуальный предприниматель ФИО1, то есть привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Указанные обстоятельства ФИО1 при рассмотрении дела по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что согласно ЕТКС профессия «подсобный рабочий» и профессия «штукатур» имеют разные трудовые функции, а потому не возможно их отнесение к единой профессии.

Согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

ФИО1 в судах первой и второй инстанций подтвердил, что, привлекая иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура, знал, что у работника отсутствует патент на осуществление данного вида трудовой деятельности. Показал, что привлек К.А.М. к осуществлению работы, ввиду отсутствия иных работников и наличия у иностранного работника опыта работы по данной специальности.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в означенной сфере.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При определении административного наказания судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, принял признание его вины в совершенном впервые правонарушении в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств назначил индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей - в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса.

Возможность дальнейшего снижения административного наказания, определенного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, законодательно не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не позволяют сделать выводы о возможности применения в данном случае положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина. При этом указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным выше обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяния малозначительным.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции заявитель указал, что при назначении наказания судья не учел наличие у него несовершеннолетних детей, добровольное устранение последствий правонарушения (иностранным гражданином получен патент по специальности «штукатур»).

Само по себе непризнание судьей районного суда части из означенных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не влечет изменение назначенного вида наказания. Наказание определено в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом как установлено ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 сентября 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.Н. Каширская