Дело №1-43/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 февраля 2019 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» Абросимов К.О., представившего удостоверение и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58/ района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес> ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома № № по указанной улице, после чего, с целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в указанный период времени, подойдя к дому № 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что на улице и во дворе дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, прошел через незапертую калитку во двор дома и, подойдя к окну веранды дома, разбил окно, через которое проник внутрь веранды, после чего, ФИО2 пройдя на кухню, похитил, не представляющие материальной ценности, 12 пакетиков чая «Нури», которые положил в карман своих брюк, и пластиковый контейнер наполненный конфетами «Бон Амур», в количестве 44 шт., которые положил за пазуху своей куртки, затем, пройдя в зал из шкафа похитил две купюры достоинством 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей, положив их в карман своих брюк, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Абросимов К.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление и телефонограмма, в котором просит дело рассмотреть без её участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60УКРФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, совершил преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61УКРФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд с учетом вышеизложенного, мнения участвовавших лиц, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ст. 250 УПК РФ, поскольку потерпевший и государственный обвинитель поддерживают заявленный гражданский иск к ФИО2, последний иск признает в размере 2000 рублей, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кроссовки, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу, надлежит передать ФИО2, по принадлежности. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

Отбывание наказания ФИО2 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО15 в счет возмещения причиненного ущерба 2000 рублей.

Вещественное доказательство – кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО2, по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс