Дело № 2-2253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Долине Д.Ю.

26 октября 2020 года рассмотрев в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мерк ФИО6 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В обосновании иска указало, что 17.06.2014 г. между Мерк И.Ф. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем за период с1 6.01.2015 по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 116 991,52 руб.. 08.10.2019 г. Банк уступил требования ООО «Феникс».

Ответчику 08.10.2019 г. Направлено требование о полном погашении задолженности.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

Истец - представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мерк И.Ф. и ее представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, прислали возражение на исковые требования, согласно которым считают, что ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления требований. По указанным основаниям, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 17 июня 2014г. Между ООО «Ренессанс Кредит» и Мерк И.Ф. заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 56600 руб., сроком на 12 месяцев с процентной ставкой – 27,95% годовых.

Погашение кредита и процентов за пользование им осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения, в соответствии с которым ежемесячный размер платежа составляет 5378,43 руб. ( л.д.9). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, клиент оплачивает неустойку в размере, установленной тарифам, которая начисляется на сумму просроченного основного долга в размере 090% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день (л.д.20).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик была ознакомлена и согласилась со всеми условиями получения кредита, о чем свидетельствуют её подпись в договоре.

Также судом установлено, что 04.10.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, согласно которому право требования по данному договору, заключенному с Мерк И.Ф. перешло к ООО «Феникс» (л.д.35)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет 116 991,52 руб., из которых основной долг- 30053,02 руб., проценты- 2050,09 руб., проценты на просроченный основной долг- 6284,58 руб., штрафы- 78 603,83 руб..

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая по заявленным требованиям, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, рассмотрев которое суд исходит из следующего.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из содержания договора, он заключен сторонами сроком на 12 месяцев ( л.д.8), возврат задолженности по договору предусмотрен сторонами ежемесячно в сроки и порядок, установленный графиком погашения (л.д.9).

Как следует из графика платежей, ответчик ежемесячно, начиная с июля 2014 г. по июнь 2015 г. должна была вносить ежемесячно денежные средства в размере 5378,43 руб., который включает в себя платеж по кредиту и процентам.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж ответчиком произведен в декабре 2014 г., следовательно, следующий платеж она должна была произвести в январе 2015 г., но она его не произвела, т.е. нарушила свои обязательства и, у истца возникло право на предъявление иска в суд, которым он в предусмотренный законом срок не воспользовался.

В связи с чем, учитывая, что кредитный договор заключен на 12 месяцев, предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из того, что исковое заявление истца поступило в суд в сентябре 2020 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил до июня 2015 г. истек 2018 г., следовательно, истец в настоящее время не имеет права взыскания задолженности.

Истец обратился в суд с иском в сентябре 2020г., то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Тот факт, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по мнению суда, не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

При этом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку истечение сроков исковой давности по заявленному требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.

В этой связи, исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

В соответствии с требования действующего законодательства возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам, и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как достоверно установлено судом, ответчиком Мерк И.Ф. в связи с рассмотрением данного дела было заключено соглашение на оказание юридической помощи с ФИО1, что подтверждается договором поручения.

Согласно расписок, ею была произведена оплата представителю за оказание юридической помощи денежной суммы в размере 25 000 руб..

В этой связи, учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказано, понесенные Мерк И.Ф. расходы подлежат возмещению за счет истца.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель ответчика оказывал Мерк И.Ф. юридическую помощь по подготовке заявления об отмене судебного приказа, подготовки возражений на иск.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя суммы в размере 7 000 руб..

По мнению суда, взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мерк ФИО6 о взыскании задолженности по договору – отказать. 

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Мерк ФИО6 расходы на представителя в размере 7 000 ( семь тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 г.

Председательствующий Н.М. Снегирева