Дело № 1-129/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

подсудимого ФИО3,

защитника Внуковой М.Я.,

...,

при секретаре Горбацкой К.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Королев около 21 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь по месту жительства малознакомого Потерпевший №1 с разрешения последнего в комнате коммунальной квартиры, по адресу: ул. Павлова, дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, увидел на полке корпусной мебели денежные средства, которые из корыстных побуждений решил тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Королев, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит на диване и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в указанный период времени, тайно похитил с полки корпусной мебели в комнате по указанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей. После чего, Королев с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Королева потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимый Королев вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании оглашались показания Королева на предварительном следствии (...), где показал, что вину признал полностью, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 часа увидел, что дверь комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соседа Потерпевший №1 приоткрыта, зашел в комнату, увидел, что Потерпевший №1 спит, на полке корпусной мебели денежные средства и решил похитить, подошел к корпусной мебели, взял с полки денежные средства и сразу вышел из комнаты, прикрыв за дверь. В коридоре квартиры пересчитал похищенные деньги, оказалось 12000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей - 2 штуки, номиналом 1000 рублей - 2 штуки. Две купюры номиналом 5000 рублей вложил под стельку своей кроссовки, купюры номиналом 1000 рублей положил в карман своей куртки. В тот же вечер сходил в магазин, где на похищенные две купюры номиналом 1000 рублей купил продукты питания и спиртное. На следующий день утром приобрел в магазине на похищенную купюру 5000 рублей продукты и спиртное, вторую похищенную купюру 5000 рублей утратил при неизвестных обстоятельствах.

Правильность приведенных показаний Королев подтвердил в полном объеме, показал, что явку с повинной подтверждает, раскаивается в содеянном.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1 (...) на предварительном следствии, где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА хотел взять часть денег с полки корпусной мебели, чтобы сходить в магазин за продуктами, однако обнаружил, что все деньги в сумме 12000 рублей пропали. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решил позвонить в полицию и сообщить о факте кражи денег. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Максим из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признался, что совершил кражу денег, материальный ущерб в размере 12000 рублей является значительным, так как его заработная плата составляет 25000 рублей, из которых 6000 рублей платит за съемную комнату, имеются кредитные обязательства в общей сумме 1000 рублей. Других источников дохода, кроме заработной платы нет.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (...), где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Королевым находились дома, позвонили, стоял ФИО2, в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находился квартирант Потерпевший №1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утром обратился Потерпевший №1 из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и пояснил, что у него пропали деньги.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору сдал комнату Потерпевший №1. Сумма ежемесячного платежа за проживание по договору составляла 6000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его мать пояснила, что звонил квартирант Потерпевший №1 и сказал, что у него пропали деньги. Потерпевший №1 сказал, что у него с полки стенки пропали 12000 рублей. 

Из заявления (...) Потерпевший №1 следует просьба провести проверку по факту пропажи денежных средств в сумме 12000 рублей в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из комн.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 

<

...>.

Из сообщения (т.1 л.д.3) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 37 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, что похищены денежные средства в размере 12000 рублей.

Из протокола осмотра мест происшествия (...) с фототаблицей следует, что осмотрено помещение комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коммунальной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул.Павлова, из которой с полки мебельной стенки были похищены денежные средства в сумме 12000 рублей, изъято: 4 отрезков липкой ленты со следами рук. 

Из протокола явки с повинной (...) следует правдивый рассказ Королева о его причастности к краже денежных средств Потерпевший №1. 

Из протокола проверки показаний на месте (...) с фототаблицей, следует, что Королев указал на полку корпусной мебели в комн.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 

<

...> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 часа похитил 12000 рублей.

Согласно протоколу (...) осмотрены 4 отрезка липкой ленты со следами рук и признаны (...) в качестве вещественных доказательств. 

Согласно заключению (...) на четырех отрезков липкой ленты, изъятых в ходе проведения ОМП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. Павлова, имеются четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезках №№ 1, 2, 3 образованы пальцами рук потерпевшего Потерпевший №1. След пальца руки на отрезке № 4 образован большим пальцем левой руки Королева.

Из расписки (...) следует, что Потерпевший №1 получил от Королева в счет причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 12000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Установлено, что около 21 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Королев, желая совершить кражу, похитил денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Королев, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, подошел к корпусной мебели и с полки взял денежные средства. С похищенными денежными средствами Королев с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый осознавал, что действует тайно, незаметно для окружающих, в присутствии собственника имущества, который спит и не видит его действий. Завладев имуществом, Королев скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При совершении тайного хищения чужого имущества преступные действия Королева сопряжены с причинением значительного ущерба гражданину, под которым суд, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, понимает ущерб, определяемый с учетом имущественного, материального положения потерпевшего, значимости похищенного, совокупного дохода членов его семьи, стоимости похищенного, равной не менее 5000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии следует, что ущерб для него является значительным с учетом его дохода, .... Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Признавая вину подсудимого в краже, суд берет за основу обвинения показания подсудимого на предварительном следствии в полном объеме, поскольку не доверять показаниям оснований не имеется. Допросы подсудимого на следствии произведены в соответствии с УПК РФ. Показания Королева о его действиях, направленных на завладение денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, полные, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, согласуются: - с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о факте кражи из его комнаты денежных средств, пропажу которых обнаружил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда после нескольких дней употребления спиртного, хотел сходить в магазин за продуктами, - с показаниями на следствии свидетеля ФИО2, у которого снимал комнату и с которым накануне употреблял спиртное, - с показаниями свидетеля ФИО1, которой Потерпевший №1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сказал, что у него пропали деньги, - не противоречат показания подсудимого на следствии письменным доказательствами, в том числе: заявлению потерпевшего, протоколам осмотра мест происшествия, протоколу проверки показаний Королева на месте преступления, его явке с повинной. 

В судебном заседании подсудимый, подтвердив свои показания на предварительном следствии, согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей, не оспаривал исследованные письменные доказательства, в том числе подтвердил свою явку с повинной и протокол проверки показаний на месте. При таких обстоятельствах, у суда нет никаких оснований не доверять заявлению Королева в судебном заседании о полном признании вины, раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семей. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Королева, нет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Королева, являются возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшему, ....

... 

... 

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность преступления, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Однако наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация, отсутствие тяжких последствий от преступления – в целом существенно снижает общественную опасность личности Королева, что дает суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбывания лишения свободы, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

Назначение такого наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, то есть отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ – нет. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не назначать данного дополнительного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства .... 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства ... 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова