Дело № 2-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ, 

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – ФИО3, действующей на основании доверенности 09.01.2019 № 08,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ и назначении досрочной пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ и назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что по достижении 58 лет он обратился 05 сентября 2018 года в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицо, имеющее не менее 6 лет и 3 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда и страховой стаж не менее 25 лет.

18 сентября 2018 года ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) отказало ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

По представленным для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости документам в стаж на соответствующих видах работ ответчик засчитал только период работы в должности волочильщика проволоки с 12.04.1983 года по 03.05.1989 года, что составляет 6 лет 00 месяцев 22 дня, исключив период работы учеником волочильщика проволоки с 19.01.1983 года по 11.04.1983 года; период военной службы по призыву с 14.05.1979 года по 28.05.1981 года, обосновав свое решение о не подлежащих зачету в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы пунктом 8 Разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996 года и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР № 590 от 3 августа 1972 года. 

Отказ истца считает незаконным и необоснованным.

Согласно записи в трудовой книжке он был принят на работу 19.01.1983 г. в сталепроволочный цех № 3 с производством металлокорда учеником волочильщика проволоки в производстве с тяжелыми условиями труда Орловского сталепрокатного завода. 12.04.1983 года ему был присвоен 2 разряд волочильщика проволоки, в 1986 году – 3 разряд, в 1988 году – 4 разряд.

03.05.1989 года он уволился с завода по собственному желанию, при этом общий период работы учеником волочильщика проволоки и волочильщиком проволоки составил 6 лет 3 месяца и 15 дней.

Он проходил обучение одновременно с работой на предприятии, получал в спорный период заработную плату за полный рабочий день при полной рабочей неделе. После первой недели приема на работу он уже самостоятельно работал на трех волочильных станках, в конце обучения – на пяти (в период ученичества), что свидетельствует о том, что имело место поступление на работу в качестве ученика с учетом прохождения профессионального обучения на производстве непосредственно у работодателя, и наименование профессии «ученик» свидетельствует лишь о временном характере такой работы, на период обучения, за которой последовала постоянная работа волочильщика проволоки.

Считает, что работа с 19.01.1983 года по 11.04.1983 года в должности ученика волочильщика проволоки в цехе № 3 с производством металлокорда на Орловском сталепрокатном заводе подлежит включению в специальный стаж по Списку №2. Его специальный стаж с тяжелыми условиями труда с учетом оспариваемого периода работы учеником волочильщика проволоки продолжительностью 2 месяца и 25 дней составит более 6 лет и 3 месяцев, а страховой стаж более 25 лет, что позволяет снизить ему пенсионный возраст до 58 лет, и соответственно возникновение основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

С учетом изложенного просил включить период работы с 19.01.1983 года по 11.04.1983 года в должности ученика волочильщика проволоки на Орловском сталепрокатном заводе в стаж на соответствующих видах работ; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ему досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Л.С.КБ. исковые требования поддержали, уточнив, что просят включить Т.В.АБ. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 19.01.1983 по 11.04.1983 в должности ученика волочильщика проволоки на Орловском сталепрокатном заводе и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на пенсию – с 04 октября 2018 года.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что, несмотря на то, что в трудовой книжке имеется запись о том, что с 19.01.1983 года по 11.04.1983 года он работал учеником волочильщика проволоки, в связи с чем указанный период ему не включен в специальный стаж ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), фактически с первого дня после принятия на работу он работал в должности волочильщика проволоки. В течение 5 дней он работал с закрепленным за ним наставником, после чего за ним закрепили 3 стана, на которых он уже работал самостоятельно. Через месяц за ним закрепили дополнительно еще 2 стана. Он выполнял ту же работу, как и другие волочильщики проволоки. В спорный период ему так же, как и другим работникам, работающим волочильщиками, начислялась заработная плата исходя из сдельной оплаты труда. 

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что, с учетом п. 12 разъяснений Государственного комитета СМ СССР от 02.04.1976 года № 5/8 и п. 8 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 время начала профессионального обучения на рабочих местах по профессиям, которые прямо предусмотрены Списками (в том числе профессии – волочильщик проволоки), не включается в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Соответственно, период работы в должности ученика волочильщика проволоки на Орловском сталепрокатном заводе с 19.01.1983 года по 11.04.1983 года не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ. С учетом подлежащего включению в стаж на соответствующих видах работ периода работы в должности волочильщика проволоки с 12.04.1983 года по 03.05.1989 года, что составляет 6 лет 00 месяцев 22 дня, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец не имеет, в связи с чем просила в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, (раздел VI "Производство метизов", подраздел I "Производство проволоки и калибровочного металла", позиция 2070100а-11486), предусмотрена профессия волочильщики проволоки.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, данная должность также предусмотрена в разделе VII «Производство метизов».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года №3/235.

С учетом того, что данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., указанное требование на периоды до января 1992 года не распространяется. 

Судом установлено, что 05.09.2018 истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 50-51).

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 18.09.2018 (номер обезличен) ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 40).

Принятое решение ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) мотивировано тем, что права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 не имеет, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. По представленным для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости документам в стаж на соответствующих видах работ ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включен период работы в должности волочильщика проволоки с 12.04.1983 года по 03.05.1989 года, что составляет 06 лет 00 месяцев 22 дня. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы ФИО1 в должности ученика волочильщика проволоки на Орловском сталепрокатном заводе с 19.01.1983 года по 11.04.1983 года. (л.д. 35-37).

Несмотря на доводы ответчика, отказавшего ФИО1 в назначении досрочной льготной пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, суд, оценивая все представленные истцом в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ими в полной мере подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные последним исковые требования, в частности выполнение им работы в спорный период в особых условиях труда, а также наличие у него требуемого специального стажа для назначения страховой пенсии досрочно на льготных основаниях. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 09.01.1983 года был принят в сталепроволочный цех № 3 с производством металлокорда учеником волочильщика проволоки Орловского сталепрокатного завода, 13.04.1983 года ему присвоен 2 разряд волочильщика проволоки, 22.04.1986 года – 3-й разряд волочильщика проволоки, 16.05.1988 года – 4 разряд волочильщика проволоки, 03.05.1989 года уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (л.д. 113).

Как следует из справки ОАО «Северсталь-метиз», уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 17 июня 2016 года № 77, ФИО1 работал на Орловском сталепрокатном заводе им. 50-летия Октября в качестве волочильщика проволоки с 12.04.1983года по 03.05.1989 года с полным рабочим днем, простоев, отпусков без содержания не было, имеет право на государственную пенсию на льготных условиях по списку № 2 разделу VI подразделу 1а позиции 2070100а-11486 в производстве «Метизов», утвержденному Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 г. № 10, как волочильщик проволоки (л.д. 39). 

Согласно справке, выданной ООО «Орловский сталепрокатный завод» в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области для расчета пенсии за период с 1983 по 1988 годы, заработная плата ФИО1 начислялась с января 1983 года (л.д. 47). 

Представленные копии лицевых счетов по выплате заработной платы за период с января 1983 по июнь 1983 подтверждают, что в период с 09.01.1983года по 11.04.1983 года, тогда, когда согласно трудовой книжке ФИО1 являлся учеником, ему начислялась заработная плата одновременно как ученику и исходя из сдельной оплаты труда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С., работавшая в период с 1982 года по 1990 год в должности бухгалтера по расчету заработной платы Орловского сталепрокатного завода, давая пояснения по представленным лицевым счетам по выплате заработной платы ФИО1, указала, что, как следует из лицевых счетов, с января 1983 года по апрель 1983 года ФИО1 начислялась заработная плата и как ученику, и как работнику за фактически выполненную работу, исходя из сдельных расценок, о чем свидетельствуют коды, по которым осуществлено начисление. По коду «01» производилось начисление по заработной плате по сдельной оплате труда.

Кроме документов, представленных истцом в обоснование заявленных им требований, доводы последнего, а также характер работы истца в спорный период в судебном заседании были подтверждены показаниями допрошенных свидетелей Х.В.И., П.А.М.

Так, свидетель Х.В.И. суду показал, что работал вместе с ФИО1 на Орловском сталепрокатном заводе в одной бригаде. ФИО1, как и все другие работники – волочильщики проволоки, был принят на работу учеником. За ним был закреплен наставник. После 5 дней работы под руководством наставника ФИО1, как и другие ученики, был допущен к самостоятельной работе. В период работы учеником волочильщика проволоки ФИО1 был занят в непосредственном производственном цикле по производству волочильной проволоки, он так же работал во вредных условиях труда, ему так же начислялась в указанный период заработная плата. 

Допрошенный в качестве свидетеля П.А.М. показал, что работал с ФИО1 вместе в одном цехе на Орловском сталепрокатном заводе. Он так же, как и ФИО1 был принят на работу учеником волочильщика проволоки. В период ученичества они выполняли ту же работу, что и волочильщики проволоки, так же были заняты на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. За ними так же закреплялись станы, на которых они работали, им так же производилась оплата труда исходя из сдельных расценок. 

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, свидетели представили суду копии трудовых книжек, подтверждающих факт совместной работы с истцом в спорный период времени.

Оспаривая право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представитель ответчика в судебном заседании ссылался на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Однако, оценивая с учетом представленных доказательств характер работы ФИО1 в спорный период, суд приходит к выводу, что в период работы учеником волочильщика проволоки на Орловском сталепрокатном заводе с 19.01.1983 по 11.04.1983 он фактически выполнял работу по профессии волочильщик проволоки, связанной с воздействием вредных факторов на человека, в связи с чем она включена как Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, так и Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. 

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной при принятии конкретных решений по делам в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции РФ и гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания, а различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что для спорного периода работы истца не требуется подтверждение полной занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), поскольку работа протекала в период до 1 января 1992 г. При этом, представленными истцом в обоснование заявленных им требований документами подтверждается характер выполняемой им в спорный период работы в особых условиях труда, а именно по производству металлопродукции из черных и цветных металлов методом волочения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а период его работы учеником волочильщика проволоки на Орловском сталепрокатном заводе с 19.01.1983 по 11.04.1983 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 2 части 1 и часть 2 статьи 30 от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При включении в подсчет специального стажа истца периода с 19.01.1983 по 11.04.1983 с учетом включенного ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в подсчет специального стажа истца периода с 12.04.1983 по 03.05.1989., что составляет 06 лет 00 месяцев 22 дня, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган, составлял более 06 лет 3 месяцев, что дает ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на 2 года, то есть по достижении возраста 58 лет на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (в связи с работой в тяжелых условиях труда). 

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право на досрочную пенсию по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло у ФИО1 по достижению им возраста 58 лет, то есть 04.10.2018 года, позже, чем он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии – 05.09.2018, соответственно пенсия должна быть назначена ему с момента возникновения права на пенсию – с 04 октября 2018 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ и назначении досрочной пенсии по старости – удовлетворить. 

Включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ период с 19.01.1983 года по 11.04.1983 года в должности ученика волочильщика проволоки на Орловском сталепрокатном заводе. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 октября 2018 года. 

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2019 года. 

Судья С.В. Сандуляк