РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Синельниковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-35 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения, признании договора дарения незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском об отмене дарения, признании договора дарения незаключенным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между её матерью, ФИО9, ею и её родной сестрой, ФИО4 был заключен договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Вторая улица (ФИО3), 

<

адрес>, который был удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО10, реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ. те же стороны заключили договор дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, Вторая улица, 

<

адрес>, который был удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО10, реестровый номер №. Истец указывает, что до заключения указанных договоров дарения ей принадлежали 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0211001:1091 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0211001:44 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. С целью выдела земельного участка в натуре в зависимости от используемых долей в праве на него, для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцом были заключены договоры дарения, в результате которых сестра, ФИО4, приобрела в собственность целый жилой дом и целый земельный участок. Однако, сестра истца, ФИО4 (после вступления в брак - ФИО5), ничего не предприняла для выделения долей в праве на земельный участок в натуре, к кадастровому инженеру не обратилась и умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ее дочь, ФИО2, у нотариуса ФИО10 открыла наследственное дело, вступает в наследство на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Переговоры с ней о том, что часть земельного участка и жилого дома по факту принадлежат истцу, что ранее достигнутые договоренности с ее матерью не исполнены, она не отреагировала и возражает передать истцу, принадлежащие ей ранее части на жилой дом и земельный участок. Истец счиатет, что такими действиями она нарушает её права на владение, пользование и распоряжение имуществом: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, полученным истцом, в порядке наследования после смерти её отца. Просит признать незаключенными договора дарения между матерью истца, ФИО9, истцом и ее родной сестрой, ФИО4 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Вторая улица (ФИО3), 

<

адрес>, который удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 

<

адрес> ФИО10, реестровый номер №, а также 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, Вторая улица, 

<

адрес>, который был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 

<

адрес> ФИО10 реестровый №.

В судебном заседании истец и её представитель по устному ходатайству ФИО15 исковые требования поддержали, по основаниям в иске изложенным. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Нотариус г.Самара ФИО13, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просила рассмотреть дело без её участия. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что стороны знает, является их родственницей. Родители ФИО12 и Люды при жизни всегда хотели разделить земельный участок пополам. Почему при жизни они это не оформили ей не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, пояснила, что стороны знает, является их родственницей. Пояснила, что очень хорошо общалась с родителями ФИО12 и Люды. При жизни родители планировали после смерти завещать земельный участок ФИО12, а квартиру ФИО8. С этой целью и были заключены все эти договора дарения. Почему сейчас ФИО8 обратилась с иском об оспаривании договоров дарения ей не понятно.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

На основании ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно отзыва нотариуса города Самары ФИО13, после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было открыто наследственное дело №.

Согласно материалов наследственного дела, ФИО5 (ФИО4) -дочь, ФИО8- дочь и ФИО9 - супруга обратились к нотариусу ФИО10 с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО7.

Согласно наследственного дела №, наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>.

Судом установлено, что после принятия наследства были проведены сделки по отчуждению недвижимого имущества, согласно которых истец ФИО8 становится единоличной собственницей всей квартиры по адресу: 

<

адрес>, а ее сестра ФИО5 (ФИО4) становится единоличной собственницей всего жилого дома и земельного участка по адресу: Самара, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>.

г. ФИО5 (ФИО4) ФИО11 обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации своего права на принадлежащие ей в порядке наследования по закону 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В один день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО4) ФИО11, ФИО8 и ФИО4 совершили действия, которые соответствовали их волеизъявлению, а именно переходу прав собственности на недвижимость одному лицу: на квартиру - ФИО8, на жилой дои и земельный участок ФИО5(мать ответчицы).

года ФИО8 и ФИО4 заключили договор дарения 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО8 заключили договор дарения 4/9 доли в праве собственности на эту же квартиру.

В результате данных сделок истец ФИО8 стала единоличной собственницей всей с квартиры.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО8 и ФИО4 заключили договор дарения доли жилого дома (

<

адрес>8), по условиям которого, ФИО9 (мама) с учетом доли пережившего супруга, подарила своей дочери ФИО4 (в браке ФИО5) принадлежащие ей 1/3 доли, а ФИО8 подарила своей сестре ФИО4 (в браке ФИО5) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Самара, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>.

года ФИО9, ФИО8 и ФИО4 заключили договор дарения доли земельного участка (

<

адрес>6), по условиям которого, ФИО9 (мама) подарила своей дочери ФИО4 (в браке ФИО5) принадлежащие ей, с учетом доли пережившего супруга, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес> кадастровым номером 63:01:0211001:44, ФИО8 подарила своей сестре ФИО4 (в браке ФИО5) принадлежащие ей 1/6 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

В результате данных сделок по отчуждению недвижимого имущества, ФИО5 (ФИО19) О.А. стала единоличной собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>.

Таким образом, совершенные оспариваемые сделки соответствовали намерениям сторон.

Оспариваемые договоры дарения доли земельного участка и доли жилого дома были удостоверены нотариусом 

<

адрес> ФИО10.

Согласно п. 1.6 данных договоров ФИО8 гарантировала, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, также гарантировала, что настоящие договоры не являются для нее кабальной сделкой, письменно подтвердила, что все условия договоров были с ней согласованы и полностью соответствуют ее действительным намерениям.

В исковом заявлении истец ФИО8 просит также отменить дарение, и признать незаключенными договоры дарения, заключенные ее матерью ФИО9, ею и ее сестрой ФИО4 (ФИО5) ФИО11: 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и 5/6 долей в праве собственности на земельный участок, оспаривая дарение не только тех долей, которые принадлежали ей на праве общей долевой собственности, но и дарение долей, которые при жизни принадлежали их матери ФИО9

Из оспариваемых договоров дарения следует, что на момент отчуждения истцу ФИО8 принадлежали 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, ее матери ФИО9 принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный участок, истцу ФИО8 на момент отчуждения принадлежали 1/3 доли, ее матери ФИО9 принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец, оспаривая дарение 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, фактически претендует не только на ранее принадлежащие ей доли, но и на доли, которые принадлежали ее матери, что, по мнению суда, является не допустимым обстоятельством.

Установлено судом, и не оспаривалось сторонами по делу, что при жизни своей матери ФИО9 и при жизни своей сестры ФИО5, которые являлись сторонами сделки, истец не оспаривала заключенные договоры.

Это наряду с другими доказательствами свидетельствует о том, что цели и последствия сделок соответствовали намерениям сторон.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статья 578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены дарения. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя ФИО3 неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

По иску ФИО8 отсутствуют основания, перечисленные в п.п. 1-3 ст.578 ГК РФ для применения обозначенной выше нормы.

Согласно п.4 ст.578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

При этом, в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Кроме того, реализуя гарантированный Конституцией РФ гражданско-правовой принцип свободы договора, истец ФИО8 не обусловила право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Из содержания пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

Поскольку оспариваемыми договорами дарения не предусмотрена отмена дарения в случае смерти одаряемого, то оснований к прекращению права собственности ФИО5 на основании договоров дарения не имеется.

Доводы истца в судебном заедании о том, что они с сестрой договаривались после сделок по дарению имущества оформить земельный участок пополам, и что их отец при жизни говорил, что земельный участок поделит между дочерьми пополам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены стороной истца, а, следовательно, не могут быть приняты судом ко вниманию.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения, признании договора дарения не заключенным необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения, признании договора дарения не заключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 19. 05.2020 года