П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Дербент "13" сентября 2017г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Э.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Караева А.З., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, его представителя - адвоката Магомедова М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах:

Так, 12 февраля 2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в городе Дербенте, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21041-20» за государственными регистрационными знаками «Е 313 РХ/190 рус» вместе со своей матерью ФИО2 №1 следовал из селения 

<

адрес изъят>. На 934 км + 100 м ФАД «Кавказ», в районе тоннеля города Дербента, ФИО1, превысил допустимое ограничение скорости движения автомобиля, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 (часть 1) ПДД РФ согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате этого его автомашину занесло на встречную полосу движения (в направлении 

<

адрес изъят>), а после предпринятых мер к торможению его автомобиль передней левой стороной столкнулся с препятствием в виде металлического огражде-

ния вдоль дороги. Вследствие этого, автомобиль развернуло вокруг своей оси, и правой задней стороной он повторно столкнулся с металлическим ограждением.

В результате этого, ФИО2 №1 согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 31 марта 2017 года, получила повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст.264 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 №1заявила, что с подсудимым ФИО1 они примирились, никаких претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, уголовного преследования по ст.264 ч.1 УК РФ, ссылаясь на то, что с его стороны противоправное действие имело место впервые, преступление им совершено по неосторожности, он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, с потерпевшей они примирились.

Защитник ФИО6 также просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, его представителя - адвоката ФИО6, мнение прокурора ФИО5, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к тому, что в отношении ФИО1 имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку преступление им совершено впервые, оно совершено по неосторожности и относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Дербентского городского суда Гаджиев Д.А.