№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 сентября 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Тапчанян Н.М, 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э, защитника Добрановского А.М, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1 , 15

<

данные изъяты>, ранее не судимого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

--- в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение, путем мошенничества, денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершил хищение денежных средств в крупном размере, в сумме 354 582 рубля 27 копеек., принадлежащих Пенсионному Фонду Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, в 2016г., более точное время следствием не установлено, но не позднее 14.06.2016 г., находясь в 

<

адрес>, более точное место, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел заведомо подложный документ – справку серии № об установлении инвалидности, выданную Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 14.06.2016, согласно которой якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы, ему бессрочно установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, полученная им в отсутствие законных оснований, наличия заболеваний и необходимых медицинских документов, в нарушении порядка прохождения гражданами медико-социальной экспертизы, установленного:

-ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

- п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 13, 15, 20, 24, 25, 28, 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95;

- п.п. 28, 31, 76, 89, 96, 105, 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 16.06.2016г., более точное время следствием не установлено, обратился в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а 13.10.2016г., более точное время следствием не установлено, обратился в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о запросе выплатного дела, для постановки на учет в УПФР по месту жительства в 

<

адрес>. Далее, 14.10.2016г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 еще раз обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, где в подтверждение обоснования начисления и выплаты ему указанных выше социальных выплат, представил заведомо подложный документ - справку серии № об установлении инвалидности, выданную Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» от 14.06.2016г., 

согласно которой, якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы ему 

бессрочно установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, 

полученная им в отсутствие законных оснований, наличия заболеваний и необходимых медицинских документов, то есть содержащую ложные и недостоверные сведения и таким образом, обманул сотрудников УПФР в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. На основании указанной справки ФИО1 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», была назначена страховая пенсия по инвалидности, в соответствие с Федеральным законом №181 «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» от 24.11.1995г. и Федерального закона № 178 «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. была назначена ежемесячная денежная выплата, а также, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.11.2016 № 385 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» осуществлена единовременная денежная выплата, которые он получал до 01.09.2018г. 

Таким образом, в период времени с 14.06.2016г. по 31.08.2018г., ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации, находящиеся на лицевом счете №, открытом в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, расположенном по адресу 

<

...>, а именно страховую пенсию по инвалидности в размере 289 612 рублей 94 копейки, сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 59 969 рублей 33 копейки, а также единовременную денежную выплату в размере 5000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 354 582 рубля 27 копеек, принадлежащие Пенсионному Фонду Российской Федерации, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Пенсионному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что примерно с 2000г. у него начались проблемы 

<

данные изъяты>. В ходе прохождения врачебной комиссии в военкомате для призыва на военную службу его направили к кардиологу и врач установил нарушения в работе 

<

данные изъяты>. После этого он проходил лечение в различных медицинских учреждениях. В 2015г. он собирался поменять место работы, нашел работу в г. Гуково и собирался переехать в этот город для постоянного проживания. С этой целью он прописался в квартире тещи в г. Гуково по адресу: 

<

адрес> там же была прописана и его семья. В конце 2015г. у него ухудшилось состояние здоровья, начали происходить приступы. Когда он находился в г. Гуково, после очередного приступа, он обратился в поликлинику № г. Гуково, по месту регистрации, записался на прием к терапевту, которому объяснил свои проблемы со здоровьем. Ему назначили обследование и на протяжении нескольких месяцев он общался с лечащим врачом, предоставляя тому результаты обследований и анализов. Со слов врачей состояние его здоровья ухудшилось и ему необходимо будет пройти медкомиссию. При этом ему сказали, что все документы для комиссии будут подготовлены, но нужно подождать. Месяца через полтора ему позвонили и сказали, что он должен подойти в определенное время и дату освидетельствование, сообщив, что нужно взять с собой. Он взял нужные документы и пришел 14.06.2016г. в экспертное учреждение. В экспертном учреждении оформили все документы и через некоторое время пригласили в кабинет, где его осмотрели четыре врача. Спустя полчаса его вызвали в кабинет и сказали, что ему присвоена инвалидность 2 группы, бессрочно. В этот же день ему выдали справку об инвалидности. Ему также сказали, что надо встать на учет в пенсионный фонд. 16 июня 2016г. он обратился в пенсионный фонд г. Гуково, где заполнил соответствующее заявление и приобщил копию справки об инвалидности. При этом ему пояснили, что для постановки на учет, необходимо, чтобы из экспертного учреждения пришла выписка из протокола освидетельствования. Через какое-то время с ним связался представитель пенсионного фонда и сказал, что нужно донести документы. 22 июня 2016г. ему была установлена ЕДВ. В поисках работы он вернулся обратно в Ростов н/Д. В октябре 2016г. ему позвонили из пенсионного фонда г.Гуково и сказали, что он что-то не заполнил и должен что-то им представить. Он сказал, что проживает теперь в г. Ростове-на-Дону, на что сотрудник Гуковского пенсионного фонда сказала, что он может обратиться в пенсионный фонд по месту жительства. Он обратился в пенсионный фонд Первомайского района г. Ростова н/Д, объяснил ситуацию, ему сказали какие документы он должен представить дополнительно, запросили пенсионное дело из 

г. Гуково. После этого, с конца 2016г. ему начали выплачивать социальную пенсию. В сентябре 2018г. выплаты пенсии и социальных выплат ему прекратились, а в октябре 2018г. он узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела. Вину свою он не признает, т.к МСЭ прошел в установленном порядке и при наличии реальных заболеваний. 

Однако, вина подсудимого в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями представителя Управления Пенсионного Фонда РФ 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что она работает 

<

данные изъяты> в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты>. Из пенсионного дела следует, что ФИО1 16.06.2016г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково за назначением единовременной денежной выплаты. С даты обращения, с учетом акта освидетельствования МСЭ от 14.06.2016г.,, ему была назначена единовременная денежная выплата. В дальнейшем ФИО1 обратился в УПФР по 

<

данные изъяты> с заявлением о запросе пенсионного дела из УПФР г. Гуково в связи с изменением места жительства. Далее, 14.10.2016г. ФИО1, через личный кабинет на Сайте госуслуг, обратился в УПФР по 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив паспорт, заявление о получении пенсии по месту жительства ( 

<

адрес> ), справку МСЭ и др. необходимые документы. Пенсия подсудимому была назначена. В августе 2018г. в Управление пенсионного фонда из Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области поступила информация о том, что ФИО1 не проходил в установленном порядке освидетельствование на установление инвалидности. В связи с этим с 01.09.2018г. ФИО1 были прекращены выплата пенсии и других социальных выплат. Всего с 14.06.2016г. по 31.08.2018г. подсудимому было выплачено из Пенсионного фонда РФ 354582 руб. 27 коп., из которых ежемесячные денежные выплаты составили 59969 руб. 33 коп., суммы пенсии- 289612 руб. 94 коп., единовременная денежная выплата -5000 руб. ; 

--- показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании о том, что она 

работает 

<

данные изъяты>. Экспертное учреждение в г. Гуково в настоящее время ликвидировано и входит в зону, которую курирует состава № ФКУ ГБ МСЭ. Процедура освидетельствования пациентов в экспертном составе и первичном бюро отличается. В первичном бюро освидетельствование гражданина проводится на основании направления на освидетельствование из лечебного учреждения, предоставляются медицинская карта на гражданина, личные документы. Гражданин является в назначенное ему время на личный осмотр, его осматривают, смотрят медицинские документы, результаты обследований, и на основании этого принимают решение. До 2018г. направление на освидетельствование и медицинские документы предоставлял сам гражданин, а с 2018г. появилась норма, что эти документы должны поступать непосредственно из лечебного учреждения. Если гражданин приносит амбулаторную карту лично, ее после освидетельствования отдают ему, а если она поступает из лечебного учреждения – возвращают в лечебное учреждение. Справку об инвалидности гражданину выдают на руки, в этот же день, как проведена экспертиза. Справка состоит по сути из двух частей: первая часть – справка - выдается на руки гражданину, а вторая – выписка – направляется непосредственно в пенсионный орган. По правилам выписка на руки гражданину не выдается, однако до 2018г. бывали такие случаи. Выписка должна направляться в пенсионный орган. Из представленных ей на обозрение медицинских документов Домбровского М.А она не усмотрела оснований для установления ему инвалидности, их было недостаточно. Согласно приказа Минтруда «№ 1024н от 17.12.2015г. инвалидность устанавливается не от диагноза как такового, а от последствий, которые он вызывает, от функциональных нарушений ;

--- показаниями свидетеля В. данными в судебном заседании о том что она работает старшей медсестрой поликлинического отделения МБУЗ ЦГБ г. Гуково с 2008 года. Подсудимого ФИО1 она не знает. В поликлиническом отделении ведутся журналы работы врачебной комиссии, в которых содержаться данные о лицах, 

направленных на экспертизу, даты направлений, фамилии выдавшего направление врача. Данные журналы сохранились с мая 2010г. По запросу органов следствия она проверяла соответствующие журналы и установила, что с 01.01.2016г. ФИО1 в поликлинического отделения МБУЗ ЦГБ 

<

данные изъяты> за направлением на экспертизу не обращался и такое направление ему не выдавалось. Никаких медицинских документов в отношении ФИО1 в их учреждении нет. Существует порядок выдачи направлений на МСЭ. Так, если лечащий врач предполагает наличие у пациента стойких нарушений здоровья, он направляет пациента на врачебную комиссию, которая после прохождения пациентом обследования у врачей общей и профильных специализациий, проверки правильности заполнения медицинской документации, дает разрешение на выдачу направления на МСЭ или об отказе в этом. При выдачи направления, ему присваивается номер, который записывается в соответствующий журнал. С направлением пациент идет на МСЭ. История болезни находится на руках у пациента и после прохождения экспертизы ему же возвращается 

---- показаниями свидетеля К. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с января 2010г. по апрель 2017г. он состоял в должности 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью Бюро, хранение и выдача справок строгой отчетности и печатей, руководство комиссией по определению группы инвалидности и реабилитации больных. ФИО1 он не знает. Справка № на имя ФИО1, представленная ему для обозрения, была выдана им, но при каких обстоятельствах, он не помнит. Указанная справка выдана ФИО1 незаконно, так как вторая группа инвалидности бессрочно по причине общего заболевания, практически, никогда не выдается. В систему ЕАВИИАС сведения о ФИО1, он не вносил, так как справка была выдана незаконно, документы на него никакие не собирались ; 

--- заявлением начальника УПФР в 

<

адрес>-на-Дону С.А. Л. в органы полиции о необоснованном назначении и получении ФИО1 пенсии и ЕДВ ; 

--- протоколом выемки в УПФР в 

<

данные изъяты> пенсионного дела на имя ФИО1 ; 

--- протоколом осмотра документов, в ходе проведения которого осмотрено пенсионное дело на имя ФИО1 ; 

--- справкой серии № на имя ФИО1 о назначении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию, бессрочно; 

--- справкой МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково о том, что ФИО1 стационарное лечение в больнице не проходил и в службу медико-социальной экспертизы не направлялся ;

--- информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области » Минтруда России, из которой следует, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области » Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования ФИО1 также отсутствует ;

--- заявлениями ФИО1 в УПФР 

<

данные изъяты> от 16.06.2016г. и УПРФ в Первомайском районе г. Ростова н/Д от 14.10.2016г. о назначении ему пенсии и ежемесячной денежной выплаты ;

--- решением УПФР в г. 

<

данные изъяты> от 20.06.2016г. о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с 16.06.2016г ;

---- решением УПФР в 

<

данные изъяты> от 22.11.2016г. о назначении пенсии ФИО1 ;

--- решением УПФР в 

<

данные изъяты> о прекращении с 01.09.2018г. выплат ФИО1 пенсии и ежемесячной денежной выплаты ; 

--- протоколом о выявлении излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии, за период с 10.12.2014 г. по 31.08.2018 г. ;

--- протоколом о выявлении излишне выплаченных ФИО1 сумм ЕДВ за период с 16.06.2016 г. по 31.08.2018 г ;

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления, т.к он проходил медико-социальную экспертизу, суд считает несостоятельными, т.к они опровергаются собранными по делу доказательствами. 

При этом наличие у подсудимого тех или иных заболеваний, не освобождает его от прохождения МСЭ в установленном законом порядке, т.к только врачебная комиссия, с учетом поставленного диагноза, давности заболевания и эффективности его лечения может решить вопрос о необходимости признания гражданина инвалидом той или иной группы. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит ).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя, в том числе, из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, из мотивов и целей преступления, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Гражданский иск, заявленный прокурором Пролетарского района г. Ростова н/Д, в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 354 582 руб. 27 коп., подлежит прекращению, в связи с тем, что подсудимым добровольно возмещена вся сумма причиненного им ущерба, а следовательно в настоящее время отсутствуют основания к рассмотрению иска по существу. 

В обеспечение гражданского иска по делу постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2019г. на автомобиль ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный номер № регион был наложен арест. 

В связи с тем, что сумма материального ущерба по делу подсудимым погашена полностью и претензий материального характера к нему более не предъявлено, суд считает необходимым наложенный на автомобиль подсудимого автомобиль снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года, обязав его не менять постоянного места 

жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : пенсионное дело на имя ФИО1 

- считать возвращенным по принадлежности представителю Управления Пенсионного Фонда РФ 

<

данные изъяты>, справку серии № об инвалидности ФИО1 - хранить при деле. 

Производство по гражданскому иску прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д, поданного в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 354 582 руб. 27 коп. - прекратить, в связи добровольным возмещением ФИО1 суммы причиненного им ущерба. 

Арест наложенный постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2019г. на автомобиль ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, номер двигателя № государственный регистрационный номер № регион - снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пролетарского района 

г. Ростова н/Д Тапчанян Н.М