Дело №2а-5252/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Росбанк» к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» обратилось с административном иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>., выданного мировым судьей судебного участка №214 Раменского района МО в пользу ПАО «Росбанк»; обязании принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа.

В обоснование административного иска указано, что 

<

дата>. в адрес Раменского РОСП Московской области направлен исполнительный документ -судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата>. в отношении ФИО2 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 424736,46 руб. в пользу ПАО «Росбанк». Согласно почтовому идентификатору (ШПИ 

<

номер> заказное письмо поступило в адрес Раменского РОСП МО 

<

дата>. С этого момента прошло более 3-х месяцев, однако до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в адрес Банка не поступали. На сайте ФССП также отсутствует вышеуказанная информация. На неоднократные обращения Банка, должностные лица Раменского РОСП МО отвечали отказом в предоставлении какой-либо информации и обещали выслать все документы по почте, однако ни соответствующих постановлений, ни иных документов в адрес Банка от судебных приставов не поступали. 

<

дата>. в Раменского РОСП МО направлен запрос электронной почтой о предоставлении сведений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>. в отношении ФИО2 для осуществления принудительного взыскания задолженности в пользу ПАО «Росбанк». Ответ на данный запрос не поступил. 

В судебное заседание административный истец ПАО «Росбанк», извещенный 

<

дата>., своего представителя не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Административный ответчик – Раменский РОСП УФССП по Московской области и привлеченное судом Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, извещенные 

<

дата>., своих представителей для участия в судебном заседании не выделили. Из Раменского РОСП УФССП по МО поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что административным истцом не представлено доказательств направление исполнительного документа, так как отсутствует опись вложения в приложенном к иску почтовом отправлении. В приложенном реестре отправления также отсутствуют сведения, какой именно документ направлялся в Раменский РОСП.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из предоставленной справки Раменского РОСП УФССП России по Московской области 

<

дата>., согласно базе АИС ФССП России, исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №214 Раменского района МО, а именно, приказ 

<

номер> от 

<

дата>. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 424 736,46 руб. в пользу ПАО «Росбанк» не поступал и на исполнении не находится.

Административным истцом не представлено доказательств направления указанного приказа административному ответчику для исполнения. Реестр почтовых отправлений не содержит информации, что конкретно направлялось в адрес Раменского РОСП УФССП по МО (жалоба на действия или бездействие СПИ, ходатайство о совершении мер принудительного характера, заявление об отзыве исполнительного документа и т.д.). Доводы о вложении в конверт вышеуказанного приказа опровергаются информацией из электронной базы учета исполнительных производств.

Документами, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992г. (введены в действие Приказом Минсвязи России от 14.11.1992г. №416), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

В соответствии с п.155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Административным истцом в суд не представлена опись вложений, соответственно, не доказан факт направления в адрес Раменского РОСП УФССП России по Московской области исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ПАО РОСБАНК.

Таким образом, доводы о незаконном бездействии административного ответчика не могут быть приняты во внимание в виду установленных судом обстоятельств.

При этом административный истец не лишен права в установленном законом порядке представить вышеуказанный судебный приказ мирового судьи от 

<

дата>. для исполнения, а в случае его утери, получить дубликат.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ПАО «Росбанк» к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи 

<

номер> от 

<

дата>. в отношении ФИО2; обязании принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.07.2018г.