Дело № 2- 1119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 год г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 191 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: Kia Sportage, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, большегрузного автомобиля DAF с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и большегрузного автомобиля марки Volvo с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате данного ДТП, находящемуся в собственности истца транспортному средству Volvo причинен имущественный ущерб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. С учетом того, что ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 400 000 руб., в пределах лимита ответственности страховщика. Всего сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 514 796 руб. ФИО8, как лицо, причинившее вред, скончался от полученных повреждений, в связи с чем истец обратился в суд иском к его наследнику ФИО6 

С учетом уточнения иска и установления наследников погибшего ФИО8, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, истец просит взыскать с ФИО9, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, в пределах стоимости наследственного имущества, сумму ущерба 1 114 796 руб., расходы по экспертизе 17 000 руб., государственную пошлину в размере 13 744 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать сумму ущерба в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3 поддержал позицию доверителя.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 иск не признала, указала, что наследство умершего супруга принято ею, и детьми в объеме наследственной массы. Полагала, что сумма ущерба, в достаточном размере погашена страховой компанией. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 поддержала позицию доверителя, указала, что стоимость наследственного имущества меньше предъявленной суммы ущерба. Наследство приняли супруга и трое детей. Полагала, что поскольку недвижимое имущество приобретено в период брака, то умершему ФИО8 принадлежит лишь ? всего имеющегося имущества. Строительство дома в 

<

адрес> ведется на средства материнского капитала и социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности за счет федерального и муниципального бюджетов. Дом в эксплуатацию не введен. Денежные средства выделялись на всю семью и согласно обязательству, ФИО11 должен был оформить жилой дом в собственность всех членов семьи. Часть жилого строения, построенная за счет целевых средств, принадлежит всем членам семьи и не подлежит включению в наследственную массу. 

Ответчики ФИО9, ФИО6 извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лица – ФИО7, ПАО СК «Россгострах» извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.

Заслушав пояснения сторон, исследоввав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В судебном заседании установлено, ФИО2 является собственником большегрузного автомобиля марки Volvo FH 440 с государственным регистрационным знаком №, 2006 года выпуска (паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС №). Ответственность истца по полису ОСАГО серии МММ № застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ» сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68, 68 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ на 191 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей Kia Sportage, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, большегрузного автомобиля DAF с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и большегрузного автомобиля марки Volvo FH 440 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Sportage, с государственным регистрационным знаком № - собственника ФИО8 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан по полису ОСАГО серии ККК №, действительному по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ от полученных в ДТП травм ФИО8 скончался, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (материалы КУСП №) усматривается, что ФИО8 выехал на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с транспортными средствами, движущимися в попутном направлении. 

В силу п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.4. Правил дорожного движения предусмотрено, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как установлено в ходе проверки (материалы отказного КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 допустил выезд управляемого им автомобиля Kia Sportage на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилями Kia Sportage и Volvo FH 440. В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-14).

Суд исходит из того, что из представленных суду доказательств вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлено. Вина ФИО8 в ДТП, не оспаривается.

В результате контактного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца - Volvo FH 440 получил механические повреждения (сведения о водителях и ТС, участвовавших в ДТП).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик виновника ДТП ФИО8 - филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан, признав случай страховым, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. 

Истец обратился к независимому оценщику и произвел оценку ущерба, причиненного ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Патруль Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH 440, г/н №, с учетом износа составила 1 514 796 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили в сумме 17 000 руб. (т.1 л.д. 20-83)

Таким образом, принимая во внимание выплаченное страховой компанией страховое возмещение размер ущерба, причиненного истцу, составил 1 114 796 руб. (1 514 796 руб. – 400 000 руб.)

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО12 просит взыскать сумму ущерба с наследников причинителя вреда ФИО8 за счет наследственного имущества умершего.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № (т.3), наследниками по закону 1-й очереди после смерти наследодателя являются мать ФИО13, супруга ФИО4 (свидетельство о заключении брака в т.2 л.д.4), сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.2 л.д.6), сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.2 л.д.2), дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.2 л.д.5). 

Мать ФИО13 за принятием наследства не обращалась.

Иные наследники не установлены. Завещание ФИО8 не составлено.

Брачный договор между супругами Р-выми не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО6 и ФИО14 (ответчики). 

Наследственное дело № содержит сведения о следующем наследственном имуществе, включенном в наследственную массу и принадлежащем наследодателю при жизни на праве собственности:

1. земельный участок с кадастровым №, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>;

2. земельный участок с кадастровым №, площадью 1 781 кв.м., расположенный по 

<

адрес>;

3. земельный участок с кадастровым №, площадью 1 400 кв.м., расположенный по 

<

адрес>;

4. здание с кадастровым №, площадью 139,30 кв.м., расположенное по 

<

адрес>;

5. здание с кадастровым №, площадью 80,1 кв.м., расположенное по 

<

адрес>

6. транспортное средство легковой KIA JES Sportage KM KMS, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № (паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №); 

7. транспортное средство грузовой УАЗ-390945, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (паспорт ТС №, свидетельство о регистрации ТС №); 

8. остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах в АО «Газпромбанк» в размере 71 111,90 руб.; в ПАО «Сбербанк России» - 6 346,63 руб.;

9. оружие – карабин «Вепрь-км», 1975 года выпуска, завод.№; карабин «ТО3-78-01М», б/н;

10. прав и обязанностей: по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 098,0 кв.м., со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., и договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, площадью 994,0 кв.м., со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использование: личное подсобное хозяйство.

Данные сведения актуальны. Право собственности умершего ФИО8 на указанное выше движимое и недвижимое имущество подтверждено наличием правоустанавливающих документов, а также наличием сведений, внесенных регистрирующим органом в ЕГРП, соответственно представляют материальную ценность на момент смерти наследодателя. 

В соответствии с пп.1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Поскольку иное между супругами ФИО8 и ФИО4 не предусмотрено, их доли в совместном имуществе, приобретенном в период брака, признаются равными, и оценке подлежит только то имущество, которое принадлежит наследодателю, а не все имущество супругов.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях состязательности и равноправия, лиц, участвующих в деле, суд исходит только из тех доказательств, которые представлены сторонами, в том числе отчетов по оценке. 

При определении доли в имуществе супругов, суд учитывает наличие представленных в материалы наследственного дела № отчетов об оценке АНО «Центр оценки и экспертиз» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ имущества в целом, согласно которым по состоянию на дату оценки рыночная стоимость легкового автомобиля KIA JES Sportage KM KMS, г/н №, составила 17 400 руб., грузового автомобиля УАЗ-390945, г/н №, - 268 000 руб., карабина «Вепрь-км», завод.№ – 15 000 руб. и карабина «ТО3-78-01М», б/н – 14 000 руб. 

Результаты оценки истцом не оспариваются. Из представленных отчетов объективно определяется стоимость имущества, и они могут быть использованы для оценки наследственной массы путем простого арифметического деления.

Размер ? доли вышеуказанного имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти, определяется в следующем размере: 

- автомобиль KIA JES Sportage KM KMS, г/н № - 8 700 руб. (17 400 руб. х 1/2), 

- автомобиль УАЗ-390945, г/н №, - 134 000 руб. (268 000 руб. х 1/2), 

- карабин «Вепрь-км», завод.№ – 7 500 руб. (15 000 руб. х 1/2), 

- карабин «ТО3-78-01М», б/н – 7 000 руб. (14 000 руб. х 1/2).

Аналогичным образом, подлежат включению в наследственную массу и денежные средства на счетах наследодателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в АО «Газпромбанк» - 35 555,45 руб. (71 111,90 руб. х 1/2); в ПАО «Сбербанк России» - 

3 173,32 руб. (6 346,63 руб. х 1/2).

Поскольку определить стоимость ? доли наследодателя на земельные участки и здания в 

<

адрес> возможно только при наличии оценки объектов недвижимости, при отсутствии иных доказательств, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО15 в ООО «Компромисс». 

Заключением эксперта ООО «Компромисс» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти, определена в следующем размере: 

- ? земельного участка с кадастровым №, площадью 613 кв.м., по 

<

адрес>, - 22 800 руб.; 

- ? земельного участка с кадастровым №, площадью 1 781 кв.м., по 

<

адрес>, - 62 500 руб.; 

- ? земельного участка с кадастровым №, площадью 1 400 кв.м., по 

<

адрес>, - 52 100 руб.; 

- ? здания с кадастровым №, площадью 80,1 кв.м., по 

<

адрес>, - 360 400 руб. 

Кроме этого, при невозможности без определении оценки всего здания, рассчитать стоимость наследственного имущества в жилом доме с кадастровым №, площадью 139,30 кв.м., по 

<

адрес>, произведена оценка дома в целом - 1 251 200 руб. (том 2).

Данные выводы сделаны экспертом с учетом местоположения объектов экспертизы (Пермский край, как субъект РФ; с. Фоки, как населенный пункт г. Чайковского) и его окружения, описания самих объектов недвижимости (в т.ч. экологичная обстановка, развитость инженерной инфраструктуры, транспортная доступность, год постройки, отделка и др.), анализа рынка недвижимости и ценообразующих факторов на территории Пермского края, влияния социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объектов оценки, в т.ч. с учетом динамики цен по региону и приросту населения, разрешенному использованию, с применением доходного, сравнительного и затратного подходов для расчета рыночной стоимости, корректировки стоимости объектов.

При подготовке экспертного заключения экспертом использовались основные методологические положения таких нормативных актов, как Федеральные стандарты оценки (ФСО №№ 1,2), ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (в действующей редакции), а также положения процессуального законодательства РФ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и проведено оценщиком 1 категории, действительным членом НП «Финансово-экономических судебных экспертов», действительным членом Экспертного совета главным экспертом ФИО15, являющимся членом Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», включенным в реестр членов РОО (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), имеющим право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ и стаж работы по направлению оценочной деятельности. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Выводы эксперта ясные, четкие, надлежащим образом мотивированные. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также относимости, допустимости и достоверности, является надлежащим доказательством по делу.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, иных доказательств, опровергающих выводы Заключения 86-1/19 от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

Суд принимает за основу представленное Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и определяет стоимость 1/2 доли имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти, по объектам недвижимости - ? земельного участка с кадастровым №, ? земельного участка с кадастровым №, ? земельного участка с кадастровым №, ? здания с кадастровым №, в определенном экспертным заключением № размере.

Относительно размера доли, принадлежащей ФИО8, в здании с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, суд принимает во внимание представленные ответчиком ФИО4 нотариальное обязательство ФИО8 об оформлении в общую собственность супругов, троих и последующих детей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ПФ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 595,50 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПФ денежных средств «на улучшение жилищных условий» за счет материнского капитала в сумме 209 890,16 руб., уведомление свидетельство Министерства сельского хозяйства Пермского края № о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в размере 840 000 руб. из средств краевого и местного бюджетов (т.2 л.д.51-65).

При определении доли в имуществе супругов, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, суд учитывает назначение государственной поддержки, её фактическое целевое использование семьей, а также принимает во внимание установленную Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязанность по оформлению вещных прав несовершеннолетних детей, и исходит из размера материнского (семейного) капитала. 

Из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что материнский капитал служит целью улучшения жилищных условий семьи, при этом непременным условием для его получения является обязательство лица, которому выдается сертификат, переоформить в последующем право собственности на жилое помещение на всех членов семьи с определением размера долей по соглашению между ними. Таким образом, независимо от того, выполнено ли собственником жилого помещения данное им обязательство по перераспределению долей в праве собственности между родителями и детьми, каждый из членов семьи в соответствии с действующим законодательством вправе требовать передачи в его собственность доли в жилом помещении, в приобретение которого вложены средства материнского (семейного) капитала. 

При разрешении данной категории споров суд руководствуется Обзором судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (далее – Обзор).

Согласно п. 13 Обзора доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, размер доли несовершеннолетнего ребенка супругов (бывших супругов) в праве собственности на жилое помещение, приобретенное в период брака с использованием средств материнского капитала, определяется пропорционально, исходя из общей стоимости жилого помещения и размера средств материнского капитала, приходящихся на долю ребенка.

При этом, если ни одна из сторон не заявляет об определении доли несовершеннолетнего ребенка (детей) в праве собственности на жилое помещение, приобретенное в период брака с использованием средств материнского капитала, суд вправе выйти за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и самостоятельно определить размер такой доли, о чем прямо указано в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016. 

Аналогично, при определении наследственной массы, необходимо учитывать и средства федерального и местного бюджета, выделенные для строительства жилого дома по программе «Сельское жилье». Целевое использование денежных средств на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> для всех членов семьи (супруги Р-вы и их трое детей), подтверждается представленными документами: сообщением Управления земельно-имущественных отношения Администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, выпиской банковского счета обслуживания целевых программ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об использовании средств материнского капитала, а также комиссионным Актом освидетельствования проведения основных работ дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3). Нотариально удостоверенным обязательством ФИО8 № с оформлением жилого дома в собственность супруги и троих детей (том 2 л.д. 51) соглашением о предоставлении бюджетных средств, копиями платежных поручений о их перечислении (том 2 л.д. 54-65).

Доводы истца об отсутствии подтверждающих документов на приобретение строительных материалов и договоров подряда, суд отвергает, т.к. опровергается фактическим строительством, подтвержденным комиссионным Актом освидетельствования проведения основных работ дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проверке целевого использования денежных средств.

С учетом указанных норм и представленных суду документов, стоимость наследственного имущества объекта недвижимости с кадастровым №, принадлежащей наследодателю на дату смерти, подлежит определению следующим образом:

1) 840 000 руб. + 209 890,16 руб. + 179 595,50 руб. = 1 229 485,66 руб. (всего предоставлено средств краевого и местного бюджетов, выплачен материнский капитал семье Р-вых (с учетом троих детей), соответственно доля умершего ФИО8 составляет 1/5 от данных средств и равна 245 897,13 руб.,

2) 1 251 200 руб. – 1 229 485,66 руб. = 21 714,34 руб., 

(где 1 251 200 руб. – стоимость объекта, определенной судебной экспертизой, 1 229 485,66 руб. – размер выплаченных семье Р-вых средств бюджета; 

21 714,34 руб. – совместные денежные средства супругов Р-вых, из которых 1/2 составляет 10 857,17 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в здании с кадастровым №, принадлежащая наследодателю на дату смерти, составляет 256 754,3 руб. (245 897,13 руб. + 10 857,17 руб.). 

Разрешая спор, приняв во внимание отсутствие возражений сторон относительно размера экспертной оценки объектов недвижимости, в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества наследодателя составляет всего 950 483,07 руб. (8 700 руб. + 134 000 руб. + 7 500 руб. + 7 000 руб. + 35 555,45 руб. + 3 173,32 руб. + 22 800 руб. + 62 500 руб. + 52 100 руб. + 360 400 руб. + 256 754,3 руб.), что составляет меньше ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Оснований для освобождения ответчиков от несения ответственности по долгам наследодателя не имеется. 

Ответчиками заявлено о снижении размера ущерба. 

Суд полагает возможным применить к имеющимся правоотношениям положения п.3 ст.1083 ГК РФ, уменьшив размер возмещения вреда, с учетом отсутствия прямого умысла на причинение вреда со стороны погибшего ФИО8, а также имущественного положения ответчиков (по отношении к ним, применив аналогию закона п.3 ст.1083 ГК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» обращено внимание судов на то, что размер возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2945-О, п.3 ст.1083 ГК РФ, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя. 

При принятии решения, суд учитывает имущественное положение (доход ФИО9 15 000 рублей, ФИО4 20 000 рублей, пенсия 8 000 рублей) семьи ответчиков, потерявших отца и кормильца, малолетний возраст ФИО10, в интересах которого выступает его мать, как законный представитель, состояние здоровья ФИО6, подтвержденного справками, а также отсутствие умысла на причинение вреда в действиях погибшего, и приходит к выводу о снижении размера ущерба до 500 000 руб., подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы выполняют не только компенсационную функцию, они также призваны дисциплинировать физических и юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление ими требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В порядке возмещения сумм, подлежащих выплате эксперту, истцу должны быть компенсированы судебные расходы на оплату услуг ООО «Патруль Авто» по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.7) с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (44,85%) и пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (55,15%), т.е. в сумме 7 625,50 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по госпошлине в размере 6 164,18 руб. (13 744 руб. х 44,85%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6, ФИО9, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 500 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта, возврат госпошлины 13 788 рублей 68 коп., всего 513 788 рублей 68 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: подпись А.А.Грибанова

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1119 /2019

УИД 59RS0040-01-2019-001305-09

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края