Дело № 1-479/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г. Копейск 28 июня 2017 г. 

Копейский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретаре судебного заседания Фадееве А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника 

адвоката Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области Скачковой М.Г., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО2 и его защитника 

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области Атласовой Т.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС; не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, незаконно проникнув в помещение при следующих обстоятельствах. ДАТА, около 23 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, имея совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли и оговорив план действий каждого во время совершения преступления. С целью реализации задуманного на автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем Щ.М.В., не осведомленному о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, приехали к территории производственного участка по текущему ремонту, содержанию зданий и сооружений ст. Потанино ООО «Российские железные дороги», расположенного на охраняемой территории по адресу: АДРЕС, где через забор проникли на территорию участка и подошли к зданию пилорамы. Там ФИО1 руками вытащил деревянную раму из окна здания пилорамы, а ФИО2, находясь рядом, наблюдал за обстановкой, обеспечивая ФИО1 возможность беспрепятственно осуществить кражу чужого имущества. После этого через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в здание пилорамы, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, где ФИО1, продолжая реализовать совместный преступный умысел, имеющимся при себе разводным ключом разукомплектовал три деревообрабатывающих станка, открутив болты крепления трех электродвигателей: один массой 150 кг, стоимостью 943 рубля 50 копеек и два электродвигателя общей массой 180 кг каждый, общей стоимостью 1132 рубля 20 копеек. В это же время ФИО2 помогал ФИО1, придерживая руками электродвигатели станков. После чего ФИО2 вместе с ФИО1 перенесли электродвигатели из здания пилорамы к бетонному забору, ограждающему территорию производственного участка, при помощи найденного в помещении пилорамы металлического троса подняли электродвигатели на крышу стайки, расположенной рядом с бетонным забором, и сбросили двигатели на землю с внешней стороны забора, затем перенесли их в багажник автомобиля «МАРКА» и скрылись с места преступления с перечисленным имуществом, тайно похитив, принадлежащий ОАО «РЖД» металлолом в виде: трех электродвигателей общим весом 330 кг по цене 6 рублей 20 копеек за 1 килограмм на общую сумму 2075 рублей 70 копеек, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 2075 рублей 70 копеек. Похищенными вещами распорядились по собственному смотрению. 

В судебное заседание представитель потерпевшего С.А.Ю. принес письменное заявление о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, поскольку последние с ним примирились, возместили причиненный преступлением ущерб. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, адвокаты Атласова Т.В., Скачкова М.Г., государственный обвинитель Бараев Д.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением с представителем потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены. 

Учитывая, что заявление представителя потерпевшего С.А.Ю. поддержано всеми участниками процесса, кроме того, для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 имеются все основания, суд считает необходимым, в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении них, в связи с примирением с представителем потерпевшего С.А.Ю., поскольку ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к ответственности за совершение преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуются, раскаялись в содеянном, возместили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с представителем потерпевшего С.А.Ю.. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: разводной ключ и мужские кроссовки, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности; кроссовки, хранящиеся у ФИО2, оставить последнему по принадлежности; справку и телеграмму ОАО «РЖД», инвентарные справки на деревообрабатывающие станки, хранящиеся при уголовном дела, оставить при деле в течение всего его срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Буявых