Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна ФИО5, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна ФИО5 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2как должностное лицо ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 10.12. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в порядке главы 30 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности как заведующий секцией «Сад. Огород» гипермаркета № обособленного подразделения ФИО7 по результатам проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> г. Севастополя в рамках выполнения представления прокурора. Представление прокурора выполнено, сорта растений, не включенные в Госреестр селекционных достижений, были сняты с реализации и возвращены поставщику. Несмотря на это, в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении без принятия во внимание возражения заявителя о том, что проверка должностным лицом проведена без издания распоряжения о внеплановой проверке, без составления акта по результатам проверки, вследствие чего нельзя считать доказанными факты, изложенные в протоколе. Должностные лица Управления привлечены к участию в деле в качестве специалистов, а не проводили проверку самостоятельно, при этом прокурором постановление о возбуждении административного производства не выносилось. Поскольку специалисты по результатам прокурорской проверки не имеют право применять меры реагирования по выявленным фактам нарушений, заявитель обратился с настоящей жалобой. Также заявитель указывает, что протокол не был составлен немедленно, что также является нарушением. Кроме того, нарушения были устранены до составления в отношении заявителя протокола. Учитывая, что заявитель ранее не был привлечен к административной ответственности, должностное лицо при назначении наказания могло ограничиться предупреждением. 

Заявитель, его представитель в судебном заседании жалобу поддержали частично, представитель пояснила, что ФИО2 полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, при этом, просит обратить внимание, что при составлении протокола и вынесении постановления не была учтена личность правонарушителя, его положительная характеристика, что также подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания ФИО4, которая является руководителем ФИО2 и характеризует его как положительного и ответственного работника. Таким образом, заявитель, представитель просят изменить наказание на предупреждение. 

Представители ФИО10 против удовлетворения жалобы и замены наказания возражали по тем основаниям, что такая санкция как предупреждение не предусмотрена ст. 10.12 КоАП РФ. При вынесении постановления была учтена личность правонарушителя и обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем назначено минимальное наказание. 

Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ФИО7 гипермаркет № прокуратурой 

<

адрес> г. Севастополя проведена проверка по надзору за исполнением требований законодательства о незаконном обороте генномодифицированной продукции с привлечением специалистов ФИО10 

В ходе проверки был выявлен факт продажи семян сельскохозяйственных растений, не включенных в Госреестр селекционных достижений.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна ФИО5 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2как должностное лицо ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 10.12. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 10.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений. Санкцией статьи предусмотрено следующее наказание, а именно, предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы нарушений при составлении протокола и вынесении постановления не установлено, кроме того, самим заявителем в ходе судебного заседания не оспаривался факт совершения им административного правонарушения, заявлено только об изменении административного взыскания с 500 руб на предупреждение. 

Установлено, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО2 являлся должностным лицом, следовательно, наказание заявителю назначено в минимальном размере. 

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Учитывая указанные выше разъяснения, то обстоятельство, что административное наказание в виде предупреждения по ст. 10.12.КоАП РФ не предусмотрено для должностных лиц, санкция статьи минимальна, оснований для изменения наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 – отказать. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО16 

<

данные изъяты>