Решение

 по гражданскому делу № 2-176/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А.; при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 53956 к военнослужащему этой же воинской части старшему прапорщику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке привлечения к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 53956 обратился в суд в интересах данной воинской части с вышеназванным заявлением, в котором указал, что в 2010 году 117 контрольно-ревизионным отделом Московского военного округа (далее – контрольный орган) проведена документальная ревизия хозяйственной деятельности продовольственной службы воинской части за период с 22 мая 2008 года по 15 марта 2010 года, при этом по итогам проверочных мероприятий в соответствии с актом от 6 апреля 2010 года (далее также – Акт) установлено, что государству причинен материальный ущерб на сумму 352 870 руб. 48 коп.

В ходе выполнения мероприятий по списанию материальных средств и ущерба выявлено, что в суммах, отражающих недостачу и, как следствие, сумму ущерба, причиненного государству, допущены математические ошибки.

В целях приведения в соответствие сумм недостачи и ущерба к действительным (реальным) показателям командиром войсковой части 53956 был издан приказ от 9 октября 2017 года № 885 «О пересчете суммы недостачи материальных средств продовольственной службы части, выявленной в ходе документальной ревизии 2010 года», и в рамках исполнения этого приказа была создана комиссия для проведения перерасчета соответствующих сумм, итоги работы которой отражены в акте от 13 октября 2017 года.

В соответствии с данным актом действительная сумма недостачи и незаконного расхода материальных средств, выявленная в ходе ревизии контрольного органа, составляет 352 873 руб. 43 коп. и подлежит возмещению, при этом ущерб в сумме 44 302 руб. 96 коп. возмещен за счет виновных лиц, а решение по возмещению оставшейся части ущерба не реализовано.

ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 53956 с мая 2005 года, при этом согласно акту пересчета суммы недостачи и незаконного расхода материальных средств продовольственной службы войсковой части 53956, отраженной в акте документальной ревизии хозяйственной деятельности от 6 апреля 2010 года № 618, данный военнослужащий причинил ущерб в размере 45 290 руб. 90 коп.

Поскольку приказ командира войсковой части 53956 от 14 мая 2010 года № 298 до настоящего времени не реализован, данное должностное лицо, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», просит суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 53956 денежные средства в размере 45 290 руб. 90 коп., перечислив их на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), в котором названная воинская часть состоит на финансовом обеспечении. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФО – в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом командир войсковой части 53956 и начальник УФО, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их и представителя участия.

В предварительном судебном заседании ответчик, не признавая предъявленные к нему исковые требования, просил отказать в иске в связи с истечением срока давности привлечения к материальной ответственности, предусмотренного Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», пояснив при этом, что еще в 2010 году он был ознакомлен с приказом командира воинской части от 14 мая 2010 года № 298.

В дополнительно представленных в суд письменных объяснениях врио командира войсковой части 53956 отметил, что факт причинения ответчиком ущерба был установлен в ходе проведения административного расследования в данной воинской части в октябре 2017 года, а до даты проведения указанного мероприятия воинская часть не располагала достоверной информацией о факте причинения ФИО2 ущерба и о необходимости предъявления исковых требований. 

В письменных пояснениях начальник УФО, поддержав исковые требования, отметил, что по состоянию на 5 июля 2018 года по книге учета недостач УФО за войсковой частью 53956 отражен общий ущерб по продовольственной службе в сумме 352 870 руб. 48 коп. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

В силу ст. 5 и п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. 

В то же время согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, причем данный срок является пресекательным и весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности ограничен тремя годами.

Восстановление, приостановление либо продление срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности названным Федеральным законом не предусмотрен, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие применение срока исковой давности, в силу действия специального закона применению не подлежат.

Привлечение военнослужащего к материальной ответственности за пределами указанного срока не допускается.

В судебном заседании на основании содержания искового заявления, справки командира войсковой части 53956 от 25 июня 2018 года № 428 установлено, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в названной воинской части с 23 мая 2005 года по настоящее время.

В 2010 году, как это видно из копии Акта, в войсковой части 53956 была проведена документальная ревизия хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части 53956 при участии инвентаризационной комиссии воинской части за период с 22 мая 2008 года по 15 марта 2010 года.

Как отмечено в Акте, «при незаконном списании посуды за счет государства по инспекторскому свидетельству № 2 от 18 ноября 2008 года государству был нанесен ущерб на сумму 52 254 руб. 50 коп. В ходе настоящей ревизии установлено, что врио командира части гвардии подполковник ФИО1 по заключению материалов административного расследования вх. 55 от 17.11.2008 года издал приказ № 481 от 22.11.2008 о списании столовой посуды по инспекторскому свидетельству за счет государства, при этом были нарушены следующие требования приказа МО РФ от 12 сентября 2007 года № 365 дсп: юридическая экспертиза приказа командира части не проводилась, расследование было проведено формально, так как из объяснительных дежурных по столовой посуда была утрачена (в инспекторском свидетельстве причина утрат указана как преждевременный износ), каждый конкретный случай не был расследован в отдельности, удержание за утерянную посуду должно производиться за счет виновных лиц (дежурный по столовой) на основании Устава внутренней службы ст. 306, 307 и приказа МО РФ 2000 года № 400 ст. 248. Справка-расчет стоимости утерянной посуды была составлена без финансовой экспертизы. На основании изложенного необходимо сделать вывод, что инспекторское свидетельство было выдано неправомерно, а также передоверие подписей не допускается».

14 мая 2010 года врио командира войсковой части 53956 издал приказ № 298 «О недостаче продовольственной службы, выявленной ревизией хозяйственной деятельности».

В данном приказе должностное лицо, его издавшее, отмечает, что в результате административного расследования, проведенного в воинской части по факту недостачи, выявленной ревизией хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части 53956, были установлены обстоятельства причинения государству ущерба по различным основаниям.

В частности, дословно приводя в этом приказе вышеизложенную формулировку обстоятельств причинения ущерба из Акта, врио командира войсковой части 53956 приходит к выводу, что «произошедшее стало возможным в результате ненадлежащего исполнения начальником столовой прапорщиком ФИО2 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе».

Названным приказом (п. 5) определено: «В соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» привлечь прапорщика ФИО2 к материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, что составляет 6 963 руб. 60 коп. Учитывая, что сумма ущерба, которая составляет 52 254 руб. 50 коп., превышает один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет, помощнику командира войсковой части 53956 по правовой работе подготовить соответствующие документы для подачи искового заявления о взыскании в судебном порядке с ФИО2 оставшейся суммы ущерба в размере 45 290 руб. 90 коп.».

Таким образом, проанализировав буквальное содержание приведенных выше документов, суд приходит к выводу, что об обнаружении предполагаемого ущерба со стороны ФИО2 командованию войсковой части 53956 стало известно не позднее 14 мая 2010 года, когда врио командира данной воинской части издал соответствующий приказ, в котором не только прямо изложил обстоятельства произошедшего, но и указал сумму ущерба (идентичную приведенной в исковом заявлении), а также лицо, виновное, по его мнению, в причинении ущерба государству на эту сумму (ФИО2), следовательно, именно с указанного дня началось течение предусмотренного Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» срока привлечения ФИО2 к материальной ответственности. 

При таких обстоятельствах доводы командира и врио командира войсковой части 53956 соответственно в исковом заявлении и дополнительно представленных в суд письменных объяснениях относительно того, что факт причинения ответчиком ущерба якобы был установлен только в ходе проведения административного расследования в данной воинской части в октябре 2017 года, а до даты проведения указанного мероприятия воинская часть не располагала достоверной информацией о факте причинения ФИО2 ущерба и о необходимости предъявления исковых требований, суд находит безосновательными и подлежащими отклонению, отмечая при этом, что для начала течения срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности имеет значение именно факт обнаружения ущерба, а не определение его точного размера.

Вместе с тем в данной ситуации суд не оставляет без внимания и то, что из копий документов, на которых основывают свои позиции на этот счет вышеуказанные должностные лица, а именно – заключения по материалам административного расследования от 13 октября 2017 года, акта пересчета суммы недостачи и незаконного расхода материальных средств продовольственной службы войсковой части 53956, отраженной в акте документальной ревизии хозяйственной деятельности от 6 апреля 2010 года № 618, выписок из приказов командира войсковой части 53956 от 9 октября 2017 года № 885 и от 13 октября 2017 года № 896, видно, что в заключении по материалам административного расследования от 13 октября 2017 года содержится ссылка на ранее изданный приказ командира войсковой части 53956 от 14 мая 2010 года № 298, которым якобы установлена вина ФИО2 в причинении ущерба государству, а сумма предположительно причиненного этим военнослужащим ущерба в результате пересчета вовсе каким-либо изменениям не подверглась.

В связи с изложенным срок привлечения ФИО2 к материальной ответственности истек 14 мая 2013 года.

В суд исковое заявление командиром войсковой части 53956 предъявлено 29 июня 2018 года, то есть по истечении более восьми лет со дня обнаружения ущерба.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске командира войсковой части 53956 к ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к материальной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 53956 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке привлечения к материальной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: