ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2017 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Отрадного Самарской области Мельникова М.С., 

адвоката Щепиной Н.П., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяце,

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев ранее незнакомого ему ФИО4, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшего, из хулиганских побуждений, проявляя агрессию и озлобленность, начал оскорблять ФИО4, после чего, реализуя свой преступный умысел, с целью запугивания последнего, достал правой рукой из правого кармана своего пиджака нож и, вытянув руку, направил нож в сторону последнего, высказывая ему при этом угрозы убийством. В продолжение своих действий, демонстрируя свою решимость и продолжая при этом высказывать угрозы убийством, ФИО2 не менее двух раз махнул ножом в сторону ФИО4 В связи с чем, у ФИО4 возникли реальные основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз убийством.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовойслужбы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерациипо городу Отрадному Потерпевший №1, назначенный на указанную должностьприказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника О МВД России по городу Отрадному,совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службыполиции О МВД России по городу Отрадному ФИО12 действующие согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011, а также должностным регламентом, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, находясь в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № ПП-11, получив сообщение от дежурного ОДЧ О МВД России по городу Отрадный по факту неправомерных действий в 

<

данные изъяты>» неизвестного гражданина, прибыли на место происшествия расположенное по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия сотрудники полиции обнаружили сотрудников ООО ФИО13» ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что неизвестный гражданин скрылся с места происшествия и сообщили его приметы. Через некоторое время данный гражданин был замечен возле магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. Действуя во исполнение своих должностных обязанностей, с целью выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, сотрудники полиции доставили его в здание О МВД России по городу Отрадный, где установили его личность, им оказался ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в холе здания О МВД России по городу Отрадный, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внезапно из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, после чего ФИО2 сорвал погон на форменном обмундировании Потерпевший №1, тем самым, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением своих должностных обязанностей в отношении представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и подержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений. 

Суд, считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

ФИО2 ранее судим, совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 41), состоит на учете в О МВД России по 

<

адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 46), со слов подсудимого имеет на иждивении дочь ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболеваний не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО4, Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (л.д. 89-90). 

Наличие у него малолетней дочери, явка с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что состояние алкогольного опьянения является его обычным состоянием, в котором он себя полностью контролирует, при этом будучи трезвым он также совершил бы инкриминируемые ему преступления. В связи с чем, данное обстоятельство не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, судом правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определяется судом в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишение свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ) год,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ лишение свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание ДД.ММ.ГГГГ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья И.Н. Тонеева