Дело №2а-3900/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой СМ.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3

М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2017 года исковое заявление ФИО1 о признании бездействия МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

В Пятигорский городской суд обратилась ФИО1, в обоснование своих требований пояснившая, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер «В» на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Третьим лицам ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат литеры «А, Б, Н» жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы и площадь земельного участка общей площадью 963 кв.м. утверждены постановлением руководителя администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком общей площадью 487 кв.м., на котором расположены часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», а также жилой дом литер «В». Пропорционально площади принадлежащего ей жилого дома, в пользование перешел земельный участок общей площадью 386 кв.м. Истец обратилась в МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» с целью заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. В качестве арендаторов выступают: истец ФИО1, ФИО4,

ФИО2, ФИО5, ФИО6 - лица, в долевой собственности которых находится домовладение. Уполномоченным органом направлен в адрес третьих лиц проект договора аренды, который они подписывать отказались. Согласно пп.7,8 ст.39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей земельного участка, не представивших в уполномоченный орган подписанный договор аренды, заключить этот договор аренды. Ответчик свою обязанность по обращению в суд не исполнило. Обратиться в суд с такими требованиями административный ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ. Без подписанного договора аренды ФИО1 не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей домовладением, бездействие ответчика нарушает ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие МУ «Управления имущественных отношений администрации 

<

адрес>» по несоблюдению обязанности обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №Д от 03.04.2017г. с ФИО1

Представитель ответчика МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просил в иске отказать.

В суд также не явились третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, извещенные о дате и времени судебного слушания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержала свои требования по доводам, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснила следующее. ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве на часть жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Постановлением руководителя администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию. Никаких соглашений о порядке пользования земельным участком не составлялось и не подписывалось. ФИО2 обращалась к истцу с заявлением об определении порядка пользования земельным участком в связи с изменением состава собственников, поменялось долевое соотношение на объекты недвижимого имущества, установленный порядок пользования между сторонами отсутствует. Истец в администрацию города представил

недостоверные сведения о количестве собственников и о порядке пользования земельным участком. Приложенная к иску схема определения порядка пользования земельного участка не соответствует действительности, сторонами не согласована и не подписана. В договоре аренды №/Д о ДД.ММ.ГГГГ не определены достоверно стороны, с которыми должен быть заключен договор. На основании вышесказанного просит в иске отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом литер «В» общей площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. свободы, 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 26-A3 662392 от ДД.ММ.ГГГГ.

МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» подготовлен договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого муниципальное образование город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого выступает МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» с одной стороны, выступающее в качестве Арендодателя, и ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО5, ФИО2, и ФИО1, с другой стороны, выступающие в качестве арендаторов, принимают в пользование земельный участок общей площадью 963 кв.м. Подготовленный договор аренды земельного участка подписан лишь истцом ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит право на 2\5 доли в общей долевой собственности на жилой дом литер А, п.1,4,8,9,10 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО10, ФИО11, ФИО8 также принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом. 

ФИО4 на праве общей долевой собственности

Принадлежит 1/8 доля указанного жилого дома. ФИО6, ФИО12 и ФИО13 принадлежат по 1/8 доли в указанном жилом доме. ФИО1 принадлежит на праве собственности литер Б в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются документом-описанием объекта недвижимости по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, определением Пятигорского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в представленном истцом договоре аренды земельного участка содержатся некорректные данные относительно существующих владельцев домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> и принадлежащих им долях.

Согласно положениям ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктами 6,7 указанной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Как указано в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договорааренды земельного участка или договора безвозмездного пользованияземельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляетпроекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуетсяобразование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка всобственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если нетребуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнениеего границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участкапри наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. Вуказанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно существующим нормативным актам в договоре должны быть указаны все данные, касающиеся земельного участка, которые позволят полностью идентифицировать его. К таким данным относится его точное месторасположение, площадь, границы земельного участка, правообладатели.

В представленном суду проекте договора аренды земельного участка содержатся сведения, не соответствующие действительности. Более того, из пояснений сторон следует, что участники долевой собственности не пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации неоднократно отмечал, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ данная статья утратила силу, но содержащиеся в ней положения, по сути, воспроизведены в пунктах 2 и 5 статьи 39.20 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 362-0). Действующее земельное законодательство предполагает возможность единого оформления земельного участка, тем самым предопределяет единство судьбы сособственников недвижимого имущество, прочно связанного с единым земельным участком.

Оформление же прав на землю возможно в двух равнозначных, с точки зрения земельного законодательства, правомочий: собственности или аренды. При этом обязательное волеизъявление всех собственников предполагается только для случае оформления земельного участка в

собственность, для целей аренды земельного участка достаточно обращения любого из сособственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Такое правовое регулирование земельных правоотношений являетсяпродолжением общих норм о собственности, в том числе право отказа отсобственности (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации),также общих норм о реализации прав, в том числе, свобода такой реализации(статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина. В смысле приведённых положений закона, с учётом сделанных судом выводов, истец избрала ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку на день подготовки проекта договора аренды стороны-участники долевой собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> не определили порядок пользования земельным участком, что препятствует подготовке договора аренды и его заключению.

Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что истцом было подано заявление в уполномоченный орган о предоставлении в аренду земельного участка. Изложенное выше позволяет суду отклонить требования истца как не основанные на действующем законе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых

последствий.

Таким образом, в качестве оснований возникновения гражданских прав иобязанностей законодатель предусмотрел различные юридические фактылибо юридический состав (для возникновения права необходимо несколькоюридических фактов). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Судом не установлено обязанности заключения договора аренды земельного участка всеми участниками долевой собственности в представленной суду редакции, а потому в удовлетворении требования об обязании МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» заключить договор аренды с истцом, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» по несоблюдению обязанности обращения в суд с требованием о понуждении правообладателей домовладения по адресу: 

<

адрес>, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №Д от ДД.ММ.ГГГГ; обязании МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №Д от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М.Суворова