Дело № 2-5602/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 17 июля 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тюмени к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок по 

<

адрес> от самовольно установленного на нем временного объекта – металлического гаража, коричневого цвета, примерным размером 3х5 метра, кровля двускатная, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 16.01.2012 № 1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории города Тюмени» Управой Ленинского административного округа г. Тюмени по адресу 

<

адрес> выявлен объект, обладающий признаками самовольно установленного временного объекта - металлический гараж коричневого цвета, примерным размером 3х5 метра, кровля двускатная (акт выявления от 29.01.2018 № 191/18). Информация о выявлении металлического гаража была размещена на официальном сайте истца 14.02.2018. Специалистами Управы ЛАО г. Тюмени 01.03.2018 произведено повторное обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено нахождение металлического гаража на прежнем месте. Владельцем временного объекта является ответчик. Владелец гаража выявлен после размещения на гараже информации о необходимости освободить земельный участок от металлического гаража. Ответчику 04.05.2018 посредством почтового отправления направлено уведомление о необходимости сноса самовольно установленного объекта до 04.06.2018. В настоящее время гараж не демонтирован, земельный участок не освобожден. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Земельный участок по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Тюмень отнесены полномочия по обеспечению освобождения земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров. 

29 января 2018 года специалистами Управы Ленинского АО Администрации 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> выявлено использование ответчиком земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под размещение металлического гаража, коричневого цвета, примерным размером 3х5 метра, кровля двускатная.

На указанном гараже была размещена информация о необходимости освобождения земельного участка. 

Кроме того, информация о выявлении металлического гаража была размещена на официальном сайте истца 14.02.2018.

01 марта 2018 года специалистами Управы Ленинского АО г. Тюмени произведено повторное обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено нахождение металлического гаража на прежнем месте.

Ответчику 04.05.2018 направлено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного гаража в срок до 04.06.2018.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом; лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от 09.02.2018 № 01691/08-4 установлено, что земельный участок под металлическим гаражом коричневого цвета, примерным размером 3х5 метра, кровля двускатная по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчику в установленном законном порядке не предоставлялся.

Поскольку судебное решение обязывает ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества и денежных средств, решение не должно вызывать затруднений при его исполнении, то возникает необходимость в установлении судом определенного порядка и сроков исполнения решения, что соответствует требованиям статьи 204 ГПК РФ. 

Суд полагает, что семидневный срок после вступления решения в законную силу, будет достаточным для производства ответчиком действий по освобождению земельного участка. Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 204, 206, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок по 

<

адрес> от самовольно установленного на нем временного объекта – металлического гаража, коричневого цвета, примерным размером 3х5 метра, кровля двускатная, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Если ФИО1 не исполнит решение суда в течении 7 дней со дня вступления решения в законную силу администрация города Тюмени вправе совершить эти действия за счет ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.