Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«26» июня 2024 года дело №

<

...> УИД №

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукурхоевой Р.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в интересах ООО ПКО «МКЦ» к начальнику 

<

...> отделения судебных приставов Г. Р. по 

<

...> ФИО1 по 

<

...>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в интересах ООО ПКО «МКЦ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов Г. Р. по 

<

...> ФИО1 по 

<

...> (далее – начальник Октябрьского РОСП 

<

...> ГУФССП России по РО ФИО1 по 

<

...>, административный ответчик), заинтересованное лицо: ФИО2 (далее – ФИО2, заинтересованное лицо), о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ... г. административным истцом в Октябрьское РОСП 

<

...> ГУФССП России по РО направлен исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6 040 руб. Данный исполнительный документ был получен отделением ... г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Однако исполнительное производство не возбуждено, не приняты меры для регистрации исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП 

<

...> ГУФССП России по РО ФИО3, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу исполнителю отделения; признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП 

<

...> ГУФССП России по РО ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени; признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП 

<

...> ГУФССП России по РО ФИО3, в не представлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2; обязать начальника Октябрьского РОСП 

<

...> ГУФССП России по РО ФИО3 устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю; рассмотреть Октябрьским РОСП 

<

...> ГУФССП России по РО заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ... г. ООО «МКЦ» в Октябрьское РОСП 

<

...> направили исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Данный исполнительный документ был получен отделением ... г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. 

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был. 

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ... г.. 

Следовательно, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП 

<

...> и нарушение законных прав и интересов ООО «МКЦ» в рассматриваемом административном споре установлена.

Кроме того, в материалы дела не представлено сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействий начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> ФИО3, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу исполнителю отделения; признании незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП 

<

...> ГУФССП России по РО ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени; не представлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2; обязании начальника Октябрьского РОСП 

<

...> ГУФССП России по РО ФИО3 устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю; рассмотрении Октябрьским РОСП 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично, без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поскольку на дату судебного заседания, судебным приставом-исполнителем рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства, но с возложением обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, в виду отсутствия такового.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в интересах ООО ПКО «МКЦ» к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов Г. Р. по 

<

...> ФИО1 по 

<

...>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО3, выразившееся в:

- не принятии мер по контролю и организации работы по своевременной регистрации заявления взыскателя ООО «МКЦ» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №;

- нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №.

Обязать должностных лиц 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления соответствующего постановление в адрес взыскателя ООО «МКЦ». 

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ... г..