Дело № 2-351/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПА СК «[Р)» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20:45 произошло ДТП по адресу: [Адрес] участием двух ТС: автомобиля [ МАРКА], гос.номер [Номер] под управлением ФИО2 и автомобиля [ МАРКА], гос.номер [Номер] под управлением ФИО1

По результатам разбора виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «[О]» полис серия [Номер].

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «[Р)», полис серия [Номер].

Ввиду наличия установленных п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 7.1 приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» неисправностей, запрещающих эксплуатацию ТС, а именно: количество и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции; не работают внешние световые приборы и световозвращатели, отсутствуют рассеиватели; не работают внешние световые приборы и световозвращатели, отсутствуют рассеиватели; количество зеркал заднего вида не соответствует ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла предусмотренные конструкцией, представление автомобиля Kia Rio для осмотра и независимой техничской экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта невозможно.

В соответствии с п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № 431-П от 19.09.2014г., утвержденного ЦБ РФ особенности поврежденного ТС [ МАРКА] исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. В этой связи осмотреть ТС [ МАРКА] страховщик мог по месту его нахождения по адресу: г[Адрес] срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.13 Правил.

В связи с тем, что ответчик не организовал осмотр, потерпевшим была организована самостоятельно независимая экспертиза в ООО «[Э]».

О проведении осмотра автомобиля [ МАРКА] [ДД.ММ.ГГГГ]. в 10:00 страховщик извещен надлежащим образом, однако представитель страховщика в проведении осмотра не участвовал.

На основании заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[Э]» стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА] с учетом износа составляет 110940 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 12000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] – страховщику передан полный комплект документов.

Страховая выплата должна быть произведена не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. в ПАО СК «[Р)» была отправлена претензия.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. страховая выплата не произведена.

Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 13653,60 руб.

Сумма финансовой санкции составляет 2400 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «[Р)»:

- страховое возмещение 113780 руб.;

- расходы по оплате услуг аварийных комиссаров 2000 руб.;

- почтовые расходы 640 руб.;

- нотариальные расходы по удостоверению копий документов 200 руб.;

- неустойку в размере 13653,60 руб.;

- финансовую санкцию 1400 руб.;

- стоимость проведенной независимой экспертизы 12000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг 8000 руб.;

- расходы по оплате услуг курьера 640 руб.;

- компенсацию морального вреда 10000 руб.;

- штраф;

- нотариальные расходы 2800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие о чем представил письменное заявление. (л.д.[Номер]

Представитель истца ФИО3 (л.д.[Номер]) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что в настоящее время автомобиль отремонтирован.

Ответчик ПАО СК «[Р)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, полагает, что оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате не имеется. Истцом не представлено имущество на осмотр в согласованный срок. 31.08.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В адрес истца направлено направление на осмотр\телеграмма с уведомлением о дате осмотра, дата осмотра согласована на [ДД.ММ.ГГГГ]. с 10:00 до 17:00 по адресу: [Адрес], письмо направлено [ДД.ММ.ГГГГ]., телеграмма [ДД.ММ.ГГГГ]. В согласованный срок имущество на осмотр страховщику не представлено. Телеграмма направлялась дважды на [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку истцом имущество на осмотр не предоставлялось, в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате заявления без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес потерпевшего направлено письмо о возврате заявления и документов им представленных. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, ответчиком права истца не нарушены. 

Третьи лица АО «[О]» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ МАРКА] Rio, гос.номер [Номер]. (л.д. [Номер] СТС, ПТС)

[ДД.ММ.ГГГГ]. в 20:45 по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля [ МАРКА], гос.номер [Номер] под управлением ФИО2 и автомобиля [ МАРКА], гос.номер [Номер] под управлением ФИО1 (л.д.[Номер] справка о ДТП) 

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. [Номер]

Вместе с тем, вынесение такого определения не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО2 в рассматриваемом ДТП.

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в действиях иных участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено. (л.д. [Номер]).

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «[О]» полис серия [Номер] [Номер]. (л.д.[Номер])

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «[Р)», полис серия [Номер]. (л.д.[Номер])

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику вручено заявление истца о страховой выплате с уведомлением на осмотр [ДД.ММ.ГГГГ]. в 10:00 по адресу: г. [Адрес]. В заявлении указано, что автомобиль не может быть предоставлен на осмотр по месту нахождения страховщика, ввиду наличия неисправностей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 7.1 приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещающих эксплуатацию ТС, а именно: количество и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции; не работают внешние световые приборы и световозвращатели, отсутствуют рассеиватели; не работают внешние световые приборы и световозвращатели, отсутствуют рассеиватели; количество зеркал заднего вида не соответствует ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла предусмотренные конструкцией (л.д.[Номер]) 

Расходы по оплате услуг курьера по доставке заявления составили 320 руб. (л.д.[Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ООО «[Э]» заключен договор [Номер] на оказание услуг по экспертизе. (л.д.[Номер])

[ДД.ММ.ГГГГ]. услуги эксперта в сумме 12000 руб. оплачены истцом. (л.д.49 квитанция на оплату)

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ФИО4 ([Адрес] ПАО СК «[Р)» направлена телеграмма, которой ответчик организовал проведение осмотра [Адрес], гос.номер [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. с 10 до 17 час. по адресу: [Адрес] (л.д.[Номер]) 

Направление телеграммы в адрес истца подтверждается описью телеграмм Центрального телеграфа [Адрес]. (л.д.[Номер])

Истец, поврежденный автомобиль [ДД.ММ.ГГГГ]. по указанному в телеграмме адресу на осмотр не представил.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцу отказано в осуществлении прямого возмещения убытков. Указанным письмом ПАО СК «[Р)» уведомил истца об организации осмотра поврежденного ТС в любое удобное для него время с 10 до 17 час. (кроме выходных) по адресу: [Адрес]. Одновременно сообщено об отсутствии следующих документов: банковских реквизитов получателя платежа, р\счета клиента для перечисления страхового возмещения и паспорта получателя страхового возмещения. (л.д.[Номер])

Указанное письмо направлено в адрес истца [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается Описью внутренних почтовых отправлений удостоверенной штемпелем ФГУП «[Ф]» (л.д.[Номер]) и получено ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д.[Номер])

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес истца повторно направлена телеграмма с уведомлением о необходимости представить ТС [ МАРКА], гос.номер [Номер] на осмотр страховщику [ДД.ММ.ГГГГ]. с 10 до 17 час. по адресу: [Адрес]. (л.д.[Номер])

Направление телеграммы в адрес истца подтверждается описью телеграмм Центрального телеграфа [Адрес]. (л.д.[Номер])

Однако требование страховщика истцом проигнорировано, поврежденный автомобиль [ МАРКА], гос.номер [Номер] на осмотр [ДД.ММ.ГГГГ]. предоставлен не был.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[Э]» по адресу: [Адрес] произведен осмотр [ МАРКА], гос.номер [Номер]. (л.д.[Номер])

Из акта осмотра ООО «[Э]» усматривается, что экспертом выявлены следующие повреждения тс: п.2 повторитель сигнала поворота пер. правый – разрушен с утратой фрагментов; п.3 блок фара правая скол светорассеивателя в верхней части в местах сопряжения с капотом; п. 5 зеркало переднее правое – сорвано крепление; п. 11 фонарь задний - глубокие царапины светорассивателя; 

Экспертным заключением ООО «[Э]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта [ МАРКА], гос.номер [Номер] определена в сумме 110940,89 руб. (л.д.[Номер])

Представитель страховщика на осмотр [ МАРКА], гос.номер [Номер] не явился.

[ДД.ММ.ГГГГ] экспертное заключение ООО «[Э]» [Номер] и Договор на оказание экспертных услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]., с квитанцией на оплату вручены ПАО СК «[Р)». (л.д.[Номер])

Расходы курьера по доставке заявления о приобщении документов составили 320 руб. (л.д.[Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес истца направлен ответ на заявление от [ДД.ММ.ГГГГ]., которым ПАО СК «[Р)» уведомляет о возврате поданных истцом документов в виду непредставления ТС на осмотр страховщику. (л.д.[Номер])

Письмо от [ДД.ММ.ГГГГ]. получено ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д. [Номер])

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику вручена претензия истца. (л.д.[Номер]) 

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Из содержания вышеприведенных пунктов статьи 12 Закона следует, что осмотр (поврежденного имущества и его независимая экспертиза (оценка) обязательны в любом случае, а пункт 20 этой же статьи предусматривает право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, при наступлении страхового случая, страхователь обязан предоставить, а страховщик - провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размер.

Согласно абз. 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правила страхования) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Аналогичное положение содержится в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом согласно абз. 1 п. 3.12 Правил страхования у истца возникает право на самостоятельное обращение в экспертное учреждение только в случае, если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил страхования срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 45 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков", после чего "страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)".

Истец в нарушение ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ и п. 45 Правил не предоставил в страховую компанию поврежденное транспортное средство, что лишило ответчика права произвести оценку ущерба и в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 20 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 г.) страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Непредставление ТС в рамках досудебного урегулирования спора, а также проведение судебной экспертизы без представления ТС к осмотру является существенным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 возложенной на него обязанности не исполнил, поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представил. 

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих существование объективных препятствий к исполнению истцом указанной обязанности. 

Полученные автомобилем [ МАРКА], гос.номер [Номер] повреждения, на которые ссылается истец, а именно количество и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции; не работают внешние световые приборы и световозвращатели, отсутствуют рассеиватели; не работают внешние световые приборы и световозвращатели, отсутствуют рассеиватели; количество зеркал заднего вида не соответствует ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла предусмотренные конструкцией не исключали возможность его самостоятельного движения, поскольку фактические повреждения ТС: повторитель сигнала поворота пер. правый – разрушен с утратой фрагментов; блок фара правая скол светорассеивателя в верхней части в местах сопряжения с капотом; зеркало переднее правое – сорвано крепление; фонарь задний - глубокие царапины светорассивателя (акт осмотра ТС экспертом) не включены в перечень неисправностей и условий, при существовании которых в силу Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства. 

Более того, с [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата ДТП) истец ежедневно пользовался неисправным транспортным средством, передвигался на автомобиле [ МАРКА], гос.номер [Номер] и был участником дорожного движения в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается ответом на судебный запрос от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] (л.д.[Номер]) и свидетельствует о том, что препятствий в предоставлении ТС на осмотр страховщику у истца не имелось. 

Оставив без удовлетворения требования ПАО СК «[Р)» о предоставлении поврежденного имущества на осмотр, изложенные в телеграммах от [ДД.ММ.ГГГГ]., письменном отказе в ПВУ от [ДД.ММ.ГГГГ] полученном истцом [ДД.ММ.ГГГГ]., ответе на заявление от [ДД.ММ.ГГГГ]. полученным истцом [ДД.ММ.ГГГГ]., истец [ДД.ММ.ГГГГ]. направил в адрес страховщика экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС выполненное ООО «[Э]», а [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в страховую компанию с досудебной претензией, лишив тем самым страховщика возможности в предусмотренном законом порядке установить характер и объем повреждений принадлежащего ему автомобиля, определить размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, страховщик в установленный законом пятидневный срок с момента получения заявления о страховой выплате направил истцу сообщение об организации осмотра транспортного средства, однако истец, получив такое сообщение страховщика, проигнорировал его. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение закона об ОСАГО истец не предоставил автомобиль для осмотра, при этом следует отметить, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В действиях истца имеется факт злоупотребления правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя. 

Учитывая, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, а именно злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые лишили ПАО СК «[Р)» предоставленной ему действующим законодательством (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 45 Правил ОСАГО) возможности осмотреть поврежденное транспортное средство, убедиться в наступлении страхового случая и размере убытков, подлежащих возмещению требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

При определении стоимости восстановительного ремонта ТС истца, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение, выполненное ООО «[Э]». 

В ходе рассмотрения дела ответчик выводы изложенные в представленном истцом экспертном заключении ООО «[Э]» не оспаривал, своего расчета не представил, заключения других специалистов не представил. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба. 

Поскольку ответчик факт ДТП и его обстоятельства не оспаривал, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в сумме 110940,89 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в счет страхового возмещения 113780,89 руб. не имеется, доказательств стоимости восстановительного ремонта в заявленной истцом сумме суду не представлено и опровергается экспертным заключением ООО «[Э]», которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа [ МАРКА], гос.номер [Номер] определена в размере 110940,89 руб. 

Учитывая, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, с ответчика в пользу истца следует взыскать 110940,89 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг аварийных комиссаров, почтовых расходов, расходов по оплате услуг курьера, нотариальных расходов, расходов по оплате услуг юриста суд приходит к следующему. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «[П]» в размере 12000 руб. (л.д.[Номер])

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. /п. 14 ст. 12 Закона/.

Поскольку требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены судом в соответствии с экспертным заключением ООО «[П]» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12000 руб. 

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на вызов аварийного комиссара в размере 2000 руб., указанные расходы непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем. (л.д.[Номер]) 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг юриста в сумме 8000 руб., что подтверждено документально. (л.д.51 Договор, л.д. 52 квитанция)

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 1000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 640 руб. и расходы на оплату услуг курьера в размере 640 руб.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств несения почтовых расходов, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате услуг курьера в сумме 640 руб. подтверждены документально (л.д.[Номер]), на основании ст. 94 ГПК РФ признаются судом необходимыми, подлежащими взысканию в пользу истца в пределах заявленных сумм. 

Расходы по удостоверению нотариусом копий документов в сумме 200 руб. (л.д. [Номер]) подтверждены документально, в связи с чем, на основании ст. 94 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек в виде расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2800 руб., стороной истца в суд представлена копия доверенности (л.д. [Номер]) и справка об оплате услуг нотариуса (л.д.[Номер]

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако представленная истцом доверенность в обоснование понесенных судебных издержек не содержит указание по какому конкретному делу участвует представитель, в связи с чем, расходы на оформление доверенности на представителя не подлежат взысканию.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3418,81 руб. (от суммы 110940,89 руб.). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «[Р)» о взыскании страховое возмещения, расходов по оплате услуг аварийных комиссаров, почтовых расходов, нотариальных расходов по удостоверению копий документов, неустойки, финансовой санкции, стоимости проведенной независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг курьера, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «[Р)» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 110940 рублей 89 копеек;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб.,

- расходы по оплате услуг аварийных комиссаров 2000 руб.;

- расходы по оплате услуг курьера 640 руб.; 

- нотариальные расходы по удостоверению копий документов 200 руб.;

- расходы по оплате услуг юриста 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «[Р)» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3418 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Э.В. Летунова